Civilinė byla Nr. e2VP-4781-987/2023
Civilinio proceso Nr. 2-68-3-00650-2023-7
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2023 m. sausio 20 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio Roberto Vasiliausko pareiškimą dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „IT Verslo sprendimai“ vadovui G. M. už antstolio reikalavimo nevykdymą, suinteresuoti asmenys uždaroji akcinė bendrovė „Mano Būstas Neris“, uždaroji akcinė bendrovė „IT Verslo sprendimai“, G. M., skolininkas A. B..
Teismas
n u s t a t ė :
1. pareiškėjas antstolis Robertas Vasiliauskas prašo skirti uždarosios akcinės bendrovės „IT Verslo sprendimai“ vadovui G. M. 50,00 Eur baudą už kiekvieną antstolio patvarkymo dėl skolos išieškojimo nevykdymo dieną.
2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau – CPK) 593 straipsnio 4 dalimi, antstolio prašymas dėl baudos skyrimo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie tai suinteresuotiems asmenims.
3. Prašymas tenkinamas iš dalies.
4. Išieškojimą iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų antstolis pradeda skolininko darbdaviui ar kitam lėšas išmokančiam asmeniui, pateikdamas patvarkymą dėl išieškojimo iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų (CPK 733 straipsnis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo šių reikalavimų, antstolis gali skirti iki 300,00 Eur baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 straipsnio 2 dalis).
5. Iš teismui pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolis Robertas Vasiliauskas vykdo Vilniaus miesto apylinkės teismo išduotą vykdomąjį raštą dėl 399,32 Eur skolos, 15,87 Eur skolos, 114,54 Eur palūkanų išieškojimo iš A. B. išieškotojo uždarosios akcinės bendrovės „Mano Būstas Neris“ naudai. Iš antstolio pateikto ir Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ išrašų apie asmens duomenis nustatyta, kad skolininkas A. B. nuo 2021 m. spalio 6 d. dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „IT Verslo sprendimai“ (CPK 179 straipsnio 3 dalis) (el.b.l. 18). Iš antstolio pateiktų ir teismo išreikalautų Juridinių asmenų registro išplėstinių išrašų matyti, kad skolininko darbovietės uždarosios akcinės bendrovės „IT Verslo sprendimai“ vadovas yra G. M. (el.b.l. 21-24). Antstolis 2021 m. spalio 26 d. priėmė Patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. S-21-179-31666, kuriuo uždaroji akcinė bendrovė „IT Verslo sprendimai“ buvo įpareigota iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų išmokų sumos kiekvieną mėnesį išskaičiuoti 50 proc. nuo skolininko darbo užmokesčio dalies, viršijančios Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 20 proc. nuo darbo užmokesčio dalies, neviršijančios vieno MMA; šias sumas pervedant į antstolio depozitinę sąskaitą (el.b.l. 10-11). Iš registruotos siuntos įteikimo pranešimo matyti, kad minėtas patvarkymas buvo siųstas uždarosios akcinės bendrovės „IT Verslo sprendimai“ elektroninio pašto adresu bei registruotos buveinės adresu (duomenys neskelbtini), nurodytu Juridinių asmenų registre, tačiau akcinės bendrovės „Lietuvos paštas“ duomenimis patvarkymas dėl skolos išieškojimo nebuvo įteiktas (el.b.l. 12-13). 2022 m. spalio 12 d. antstolis Robertas Vasiliauskas priėmė Patvarkymą pateikti informaciją apie antstolio nurodymo nevykdymo priežastis Nr. S-22-179-29293, kuriuo uždaroji akcinė bendrovė „IT Verslo sprendimai“ buvo įpareigota per 3 dienas nuo minėto patvarkymo gavimo antstoliui raštu nurodyti priežastis dėl kurių nėra vykdomas išskaitymas iš skolininko darbo užmokesčio ar kitų pajamų; per 3 dienas nuo minėto patvarkymo gavimo antstoliui pateikti informaciją apie skolininkui priskaičiuotą darbo užmokestį nuo patvarkymo vykdyti vykdomąjį dokumentą įteikimo darbovietei dienos; nustačius, kad lėšos neišskaitytos ar į antstolio depozitinę sąskaitą neišmokėtos be pateisinamos priežasties, uždaroji akcinė bendrovė „IT Verslo sprendimai“ įpareigota nedelsiant, bet ne vėliau nei per 5 dienas nuo šio patvarkymo gavimo, pervesti išskaitytas lėšas į antstolio depozitinę sąskaitą (el.b.l. 6-7). Iš registruotos siuntos įteikimo pranešimo matyti, kad minėtas patvarkymas buvo siųstas uždarosios akcinės bendrovės „IT Verslo sprendimai“ elektroninio pašto adresu bei registruotos buveinės adresu (duomenys neskelbtini), nurodytu Juridinių asmenų registre (el.b.l. 8-9). Iš antstolio Roberto Vasiliausko pateiktų duomenų matyti, jog 2022 m. spalio 12 d. išsiųstą Patvarkymą pateikti informaciją apie antstolio nurodymo nevykdymo priežastis Nr. S-22-179-29293 uždaroji akcinė bendrovė „IT Verslo sprendimai“ gavo elektroniniu paštu; 2022 m. spalio 18 d. į antstolio Roberto Vasiliausko siųstą elektroninį laišką atsakyta su tekstu „Sveiki, apmokėjom“ (el.b.l. 19). Antstolis nurodo, jog uždaroji akcinė bendrovė „IT Verslo sprendimai“ 2022 m. spalio 13 d. atliko įmoką, tačiau nuo 2022 m. lapkričio 1 d. skolininko darbovietė išskaitų neatlieka ir lėšų į depozitinę sąskaitą neperveda (el.b.l. 4)
6. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.127 straipsnio 5 dalimi jeigu pažeidimas vyksta kiekvieną dieną, tai yra asmuo neatlieka veiksmų, kuriuos privalo atlikti, ar atlieka veiksmus, kurių neturi teisės atlikti, ar nenutraukia kitokio pažeidimo, toks pažeidimas yra laikomas tęstinio pobūdžio. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad būtina nustatyti pažeidimų, už kuriuos buvo paskirtos sankcijos, trukmę, siekiant nustatyti, ar nebuvo pažeistas principas non bis in idem, nes du kartus už tą patį laikotarpį trukusį ir tais pačiais veiksmais padarytą tęstinį pažeidimą asmuo negali būti baudžiamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-148/2012).
7. Teismas, įvertinęs teismo nutarties 5 punkte įvardintus įrodymus, nustatė tokias nagrinėjamu atveju aktualias faktines aplinkybes. Pirma, skolininko darbdavys, reaguodamas į 2022 m. spalio 12 d. antstolio patvarkymą dėl informacijos pateikimo apie antstolio nurodymo nevykdymą, atliko 2022 m. spalio 13 d. 35,00 Eur išskaitymą iš skolininko darbo užmokesčio ir apie tai 2022 m. spalio 18 d. informavo antstolį. Antra, antstolis nepateikė teismui įrodymų kokio dydžio išskaitymą iki 2022 m. spalio 18 d. turėjo pareigą atlikti darbdavys, vykdydamas antstolio nurodymą.
8. Antstoliui nenurodžius kokio dydžio išskaitymą iš skolininko darbo užmokesčio turėjo atlikti skolininko darbdavys iki 2022 m. spalio 18 d., vykdydamas antstolio 2021 m. spalio 26 d. patvarkymą, nėra galimybės nustatyti, ar skolininko darbdavys iki 2022 m. spalio 12 d. atliko visus būtinus išskaitymus ir iki minėto laikotarpio yra laikomas netinkamai įvykdžiusiu savo pareigą pagal 2021 m. spalio 26 d. antstolio patvarkymą. Vadinasi, iš į bylą pateiktų antstolio duomenų apie vykdomosios bylos eigą, daroma išvada, kad skolininko darbdavys šiai dienai nėra tinkamai įvykdęs antstolio 2021 m. spalio 26 d. patvarkymo dėl išskaitymų iš skolininko darbo užmokesčio atlikimo 2022 m. spalio – gruodžio mėnesiais, nors buvo apie tokį patvarkymą tinkamai informuotas; jokių objektyvių priežasčių, pateisinančių neveikimą antstoliui nepateikė. Nustatytos aplinkybės sudaro pakankamą pagrindą uždarosios akcinės bendrovės „IT Verslo sprendimai“ vadovui G. M. už antstolio reikalavimo nevykdymą skirti baudą (CPK 585 straipsnio 1 dalis).
9. Teismas, parinkdamas skirtinos baudos dydį, atsižvelgia į išieškomos sumos dydį (529,73 Eur), į neilgą pažeidimo trukmę (trys mėnesiai pagal antstolio pateiktus duomenis) bei į tai, kad bauda skiriama pirmą kartą. Dėl šios priežasties teismas antstolio prašymą tenkina iš dalies ir uždarosios akcinės bendrovės „IT Verslo sprendimai“ vadovui G. M. skiria 30,00 Eur baudą už antstolio 2021 m. spalio 26 d. patvarkymo Nr. S-21-179-31666 nevykdymą.
10. Teismas išaiškina uždarosios akcinės bendrovės „IT Verslo sprendimai“ vadovui G. M., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Uždarosios akcinės bendrovės „IT Verslo sprendimai“ vadovas G. M. privalo baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
11. Teismas išaiškina uždarosios akcinės bendrovės „IT Verslo sprendimai“ vadovui G. M., kad baudos sumokėjimas neatleidžia jo nuo pareigos vykdyti antstolio patvarkymą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu,
n u t a r i a:
pareiškėjo antstolio Roberto Vasiliausko prašymą dėl baudos skyrimo tenkinti iš dalies.
Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „IT Verslo sprendimai“ (į. k. 302884910) vadovui G. M. (a. k. (duomenys neskelbtini) 30,00 Eur (trisdešimt eurų ir 00 ct) baudą už antstolio Roberto Vasiliausko 2021 m. spalio 26 d. patvarkymo Nr. S-21-179-31666 nevykdymą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rūta Poniškaitytė-Liatukė