Teikimas (Skundas) Nr. TS-64-482/2021

             Proceso Nr. 1-01-1-02515-2008-6

  Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.1.                                                                                                               

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. balandžio 27 d.

Marijampolė

Marijampolės  apylinkės teismo  Marijampolės rūmų teisėja Aksinija Žemantauskienė, 

išnagrinėjusi rašytinio proceso tvarka nuteistojo V. V. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-826,

 susipažinusi su Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla,

nustatė:

Marijampolės apylinkės teisme 2021-03-30 gautas nuteistojo V. V. skundas, kuriuo prašo panaikinti Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) 2021-03-18 nutarimą Nr. 81/04-826 kaip neteisėtą ir nepagrįstą ir jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso ( toliau-BVK) 157 straipsnio 1 dalies 3 punktą.

Skunde nuteistasis nurodo, kad Komisija neteisingai vertino aplinkybę, jog nuteistasis šiuo metu atlieka bausmę už sunkių nusikaltimų padarymą. Nuteistojo teigimu, BVK 157 straipsnio nuostatos nereikalauja, kad vertinant lygtinio paleidimo klausimą įvertinti padaryto nusikaltimo sunkumą ir jo pobūdį. Nuteistojo nuomone, teismas skirdamas jam bausmę minėtas aplinkybes jau įvertino. Skunde teigiama, kad Komisija neteisingai vertino jo likusios bausmės dalį. Pasak nuteistojo, BVK 157 straipsnio nuostatos reikalauja, kad nuteistajam taikant lygtinį paleidimą turi būti atsižvelgiama į jau atliktos bausmės dalį, bet ne į likusios bausmės dalį. Nurodoma, kad nuteistojo atliktos bausmės dalis yra 12,5 metų. Neatlikta bausmės dalis sudaro mažą dalį bausmės. Nuteistasis teigia, kad taikant lygtinį paleidimą nėra atleidžiama nuo bausmės, o tik sušvelninama, vykdoma palaipsninė integracija į gyvenimą laisvėje, prie viso to asmuo dar ir nuolatos kontroliuojamas, o tai, nuteistojo teigimu, neleidžia nuteistajam atsipalaiduoti, pastoviai jaučiant baudžiamumą už netinkamą elgesį, tuo maksimaliai sumažinant pakartotinio nusikalstamumo riziką. Skunde nurodoma, kad Komisijos motyvas netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo dėl to, jog jis buvo baustas drausmine tvarka 26 kartus, nuteistasis vertina kaip ne visai teisingą. Nuteistasis teigia, kad jis bausmės atlikimo metu klydo, tačiau dabar dėl savo klaidų yra padaręs išvadas, lankė anoniminių alkoholikų užsiėmimus, šiuo metu dėl svaiginimosi neturi problemų. Nurodo, kad nuo 2019-09-16 neturi drausminių nuobaudų. Pakeitus mąstymą, neturi problemų nei dėl draugų kompanijos, nei dėl elgesio strategijos, nei gyvenimo stiliaus. Nuteistojo teigimu, Komisijos motyvas dėl darbo įgūdžių stokos, nes nedirba pagal įgytas specialybes, negali būti priežastimi, kuri nulemtų lygtinio paleidimo netaikymą. Nuteistasis teigia, jog įgijo specialybes tam, kad lengviau būtų susirasti darbą laisvėje. Skunde nurodoma, kad pataisos įstaiga neaprūpino nuteistojo darbu. Komisijos motyvas dėl teistumų skaičiaus, taip pat yra nepagrįstas. Skunde nurodoma, kad nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, priešingai nei teigiama Komisijos nutarime. Nuteistasis nurodo, kad Komisija nutarime teigia jog jis neįvykdė ankstesnius Komisijos nurodymus dėl įsidarbinimo ir kad jis atsisakė dirbti nemokamus darbus. Nuteistasis su šiuo teiginiu nesutinka, nes jam buvo nurodyta, kad nemokamus darbus reikės dirbti jeigu jis nebus įdarbintas. Įdarbintas nebuvo, tačiau nuteistojo teigimu jis stengiasi rūpintis gyvenamo būrio gerbūviu remontuodamas sporto treniruoklius. Nuteistojo teigimu, šiuo metu jam galėtų būti taikomas lygtinis paleidimas, jis lengviau galėtų integruotis į visuomenę.

Nuteistojo skundas atmetamas.

Nustatyta, kad V. V., teistas 2009-07-23 Vilniaus apygardos teismas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 str. 1 d., 260 str. 3 d., 286 str., 63 str. 1,4, 2 d., 5 d. 2 p., 9 d. subendrinti dalinio sudėjimo būdu su 2009-01-27 nuosprendžiu pakeistu 2009-04-06 nutartimi ir galutinė bausmė 13 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 1 metai 2 mėnesiai ir 9 dienų.

2021 m. kovo 18 d. Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-826 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo“, visiems Komisijos nariams balsavus „prieš“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nuteistasis paskatintas nebuvo. Per bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis 26 kartus pažeidė pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus. Už tai nuteistasis yra 23 kartus baustas įvairiomis drausminėmis nuobaudomis (tris karus yra apsiribota pokalbiais) ir 1 kartą administracine nuobauda. Komisijos teigimu, nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas. Net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje asmuo turi polinkį sistemingai pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena siekiant pataisyti asmenį yra vienodai svarbi. Asmuo anksčiau teistas 7 kartus. Šis teistumas jau 8-as. Nors asmuo turi įgijęs įvairiausių specialybių, tačiau pataisos namuose pagal turimas specialybes nedirba. Darbo patirtis ir darbo įgūdžiai silpni, laisvėje niekada nedirbęs. Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas antrą kartą. Pirmą kartą buvo pristatytas 2020-09-24. dieną, Komisija nutarė netaikyti lygtinio paleidimo sekantį svarstymą atidedant 6 mėn. laikotarpiui ir skyrė įpareigojimus. Nuteistasis tęsė pataisą pagal individualų socialinės reabilitacijos planą, šiame lygtinio paleidimo atidėjimo laikotarpyje, gerai elgėsi, nepažeidinėti rėžimo reikalavimų, dalyvavo lygtinio paleidimo komisijos rekomenduotoje programoje „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ tačiau dėl lygtinio paleidimo komisijos rekomenduotos priemonės vadovaujantis BVK 134 str. „Nuteistųjų įtraukimas į nemokamus darbus,, nuteistasis atsižvelgiant į jo pageidavimus, įdarbintas nebuvo, atlikti jam siūlomą darbą nesutiko, todėl galima manyti, kad nuteistasis nepilnai įvykdė lygtinio paleidimo komisijos jam skirtus įpareigojimus. Nusikalstamo elgesio rizika – 90 balų. Lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos nėra paskatinamoji priemonė, kuri skiriama nuteistiesiems atliekantiems laisvės atėmimo bausmę už nepriekaištingą elgesį, iniciatyvą ir aktyvų dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose, stropų darbą bei mokymąsi. Sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą reikia vadovautis paskirtos bausmės tikslais, bausmės vykdymo principais bei lygtinio paleidimo tikslais.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Padaryti nusikaltimai, jų pobūdis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo elgesio padariniai - nuteistojo asmenybės pavojingumas yra viena iš pagrindinių aplinkybių sprendžiant dėl lygtinio paleidimo ir jos tinkamas įvertinimas neišvengiamai yra susijęs ne vien tik su nuteistojo elgesiu įkalinimo įstaigoje, tačiau ir su jo praeitimi. Visos nuteistąjį neigiamai charakterizuojančios aplinkybės leidžia pagrįstai manyti, jog iš tiesų nuteistąjį šiuo metu lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos gali likti neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenė saugumo pusiausvyra. Nurodytos aplinkybės taip pat nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Pažymėtina, kad lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems dalį bausmės, numatytos BVK 157 straipsnio 1 dalyje. Bendra taisyklė yra ta, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, šiuo atveju 13 metų 6 mėnesius laisvės atėmimo, nes skirdamas bausmę teismas įvertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. 

Socialinio tyrimo išvadoje Nr. 85/04-368 nurodyta, kad atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją galima teigti, kad nuteistasis ne visuomet pasirenka tinkamą elgesio strategiją, pernelyg pasitiki sėkmės tikimybe. Nors nusikaltimuose ir gyvenimo stiliuje nėra nuolatinių agresijos pasireiškimo pavyzdžių, tačiau remiantis nuteistojo kriminaline istorija galima teigti, kad nuteistojo impulsų kontrolė priklauso nuo situacinių veiksnių. Nuteistasis sugeba suprasti ir tam tikru laipsniu priimti kitų požiūrį, tačiau sprendimus linkęs priimti vadovaujantis savo įsitikinimais. Per šį bausmės atlikimo laikotarpį nuteistasis 26 kartus pažeidė pataisos įstaigų ir tardymo izoliatorių vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus. Už tai nuteistasis yra 23 kartus baustas įvairiomis drausminėmis nuobaudomis ir 1 kartą administracine nuobauda.  Paskatintas nebuvo. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintas aplinkybes, negalima teigti jog nuteistasis padarė pakankamas išvadas dėl savo netinkamo elgesio, negalima teigti jog asmuo yra pasiruošęs gyventi laisvėje neizoliuotas nuo visuomenės, pasiruošęs laikytis visuomenės normų bei įstatymų nuostatų.

Bylos duomenimis, nuteistasis ankščiau teistas 7 kartus. Šiuo metu nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkaus nusikaltimo padarymą. Šis teisės pažeidimas sunkesnis nei ankstesni teisės pažeidimai. Nuteistasis dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino dalinai. Teisės pažeidimams būdingas nusikaltimų modelis. Nuteistasis anksčiau yra baustas arešto bausme, buvo taikytas ir bausmės vykdymo atidėjimas, praeityje buvo taikytas ir lygtinis paleidimas, tačiau kaip matyti iš nuteistojo kriminalinės istorijos šie veiksniai teigiamos įtakos jo elgesiui neturėjo ir jis vėl nusikalto. Pataisos namuose nedirba. Asmens bylos duomenimis, nuteistasis nėra išreiškęs noro būti įdarbintu, todėl jo teiginys jog pataisos įstaiga jam nesuteikė darbo yra nepagrįstas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes, bei socialinio tyrimo išvadoje įvardintas aplinkybes, nėra pagrindo teigti, jog nuteistasis padarė pakankamas išvadas dėl savo elgesio, pasitaisė ir gali būti lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos bei gyventi visuomenėje neizoliuotas.

Nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizika remiantis OASys metodikos gautais duomenimis, priskiriama prie vidutinės rizikos grupės - 90 balų, iš kurių net 45 balai sudaro kintamuosius balus, kuriuos nuteistasis tinkamu savo elgesiu gali sumažinti. Pabrėžtina, jog nuteistasis nei karto nėra pataisos namuose skatintas, kas rodo nepakankamą jo motyvaciją taisytis, nes kaip minėta aukščiau, net 26 kartus buvo baustas drausminėmis nuobaudos ir nors šiuo metu nuobaudos yra negaliojančios, tačiau šios aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis net ir būdamas struktūrizuotoje aplinkoje negeba laikytis nustatytų reikalavimų. Teismas sprendžia, jog negalima teigti, kad nuteistasis daro akivaizdžią pažangą, mažindamas savo nusikalstamo elgesio riziką. Teismas pažymi, jog taikant lygtinį paleidimą iš nuteistojo tikimasi, kad jis ne tik lygtinio paleidimo laikotarpiu nenusikals, o lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos turės ir ilgalaikį poveikį sustabdant asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje. 

Komisijos nutarime teigimai, kad nuteistasis nepilnai įvykdė lygtinio paleidimo komisijos jam skirtus įpareigojimus, atsisakė atlikti nemokamus darbus. BVK 134 straipsnyje numatyta, kad nemokant už darbą, nuteistieji gali būti įtraukti tik į pataisos įstaigų ir gretimų teritorijų tvarkymo, taip pat į nuteistųjų kultūros ir buities sąlygų gerinimo darbus. Šio straipsnio 1 dalyje nurodytus darbus nuteistieji atlieka paeiliui ne darbo metu. Tokie darbai neturi trukti ilgiau kaip dvi valandas per dieną. Nuteistojo asmens bylos duomenimis, nuteistasis atsisakė dirbti pataisos namų patalpų ir gretimų teritorijų, taip pat nuteistųjų kultūros ir buities sąlygų gerinimo darbus pagal BVK 134 straipsnį. Kaip ir minėta aukščiau, asmens byloje nėra duomenų, kad nuteistasis būtų išreiškęs norą būtį įdarbinti pataisos namuose. Todėl skunde išdėstyti motyvai, kad pataisos įstaiga neaprūpino nuteistojo darbu ir pasak nuteistojo, jam buvo nurodyta, kad nemokamus darbus reikės dirbti jeigu jis nebus įdarbintas yra visiškai nepagrįsti.

Taip pat yra nepagrįstas skundo argumentas, kad Komisija nutarime nurodė, jog nuteistasis nepalaiko socialinių ryšių su artimaisiais. Komisijos nutarime aiškiai nurodoma, kad nuteistasis su artimaisiais socialiniai ryšius palaiko pasimatymų metu, skambina iš taksofono.

Kaip minėta aukščiau, svarstant lygtinio paleidimo klausimą, turi būti atsižvelgiama į visumą aplinkybių. Darydamas nusikalstamas veikas asmuo suprato jų pavojingumą visuomenei ir netinkamo savo elgesio galimas pasekmes, tačiau toliau dėsningai sieke savo tikslų darydamas nusikalstamas veikas. Teismas vertina šias aplinkybes neigimai, teismas priimdamas nuosprendį vertino jog tokios trukmės bausmė tinkama nubausti nusikaltimą padariusį asmenį, todėl atsižvelgiant į visumą aplinkybių, teismas konstatuoja jog šiuo metu nėra galimybės taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą, nes per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką. Todėl būtina atsižvelgti į visuomenės interesą, jog pavojingą nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmės dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis.

Pripažintina, kad nuteistasis laisvės atėmimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, nuo 2019-09-16 nebuvo baustas drausminėmis nuobaudomis, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Minėtos aplinkybės rodo, jog nuteistojo elgesyje yra korekcijos požymių, tačiau vertinant galimybę, ar įmanoma nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, svarbu atsižvelgti į aplinkybių visumą, kadangi aukščiau nurodytos nuteistąjį teigimai apibūdinančios aplinkybės negali būti besąlygiškas pagrindas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Šiuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis būdamas laisvėje šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals. Konstatuotina, kad nuteistojo pataisos procesas tęstinas pataisos namuose, stiprinant nuteistojo elgesio koregavimą ir įtvirtinant teigiamus socialinio elgesio išėjus į laisvę modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą elgesį, nėra pagrindo tenkinti skundo dėl jame nurodytų argumentų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu teismas,

nutaria:

Nuteistojo V. V. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2021 m. kovo 18 d.  nutarimo Nr. 81/04-826 panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Teisėja                                                   Aksinija Žemantauskienė