Civilinė byla Nr. e2-14109-965/2017

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11527-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.11.2; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. lapkričio 15 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Erika Tamošaitienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Klaipėdos vanduo“ ieškinį atsakovei E. K. dėl skolos, delspinigių, palūkanų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė AB „Klaipėdos vanduo“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės 314,32 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka — kai dokumentai laikomi įteikti praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis), dėl ko esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių.

Teismas

konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovei E. K. nuo (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini), šiuo adresu atsakovė yra deklaravusi savo gyvenamąją vietą. Šiame bute esantys geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo įrenginiai yra prijungti prie ieškovės vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros, todėl remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsniu, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007-01-31 nutarimu Nr. 126 „Dėl Viešosios vandens tiekimo sutarties standartinių sąlygų patvirtinimo“ (nauja redakcija 2015-09-10 nutarimo Nr. 990), Geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 32 straipsnio 4 dalimi, konstatuotina, kad tarp ieškovės ir atsakovės konkliudentiniais veiksmais buvo sudaryta viešoji vandens tiekimo sutartis, o atsakovei atsirado prievolė mokėti už tiekiamą vandenį bei teikiamas nuotekų šalinimo paslaugas Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka ir tarifais. Ieškovė tiekė šaltą vandenį ir teikė nuotekų šalinimo paslaugas, o atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl atsakovė privalo mokėti mokesčius už suteiktas paslaugas pagal galiojančius įkainius ir nustatytais terminais. Už ieškovės teikiamas paslaugas atsakovė nuo 2015 m. kovo 31 d. iki 2017 m. birželio 30 d. nesumokėjo, dėl ko susidarė 314,32 Eur įsiskolinimas, kurį sudaro 306,63 Eur skola už suteiktas šalto vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugas ir 7,69 Eur delspinigiai. Tai patvirtina byloje esanti neapmokėtų sąskaitų suvestinė. Duomenų, kad ši skola būtų sumokėta, byloje nėra.

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, daroma išvada, kad tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis - 6.4 straipsnis). Ieškovė teikė atsakovei paslaugas, atsakovė jomis naudojasi, tačiau savo prievolės neįvykdė, už teikiamas paslaugas nesumokėjo. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, laikoma pažeidusia prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Ieškovė įrodė ir pagrįstai apskaičiavo skolos dydį, todėl ieškovės reikalavimas kaip pagrįstas, tenkintinas, iš atsakovės priteistina 314,32 Eur skola.

Atsakovė, praleidusi prievolės įvykdymo terminą, privalo mokėti ieškovei netesybas – delspinigius ir procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.258 straipsnis). Iš atsakovės priteistina 5 procentų metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės E. K. 306,63 Eur (trijų šimtų šešių eurų šešiasdešimt trijų centų) skolą, 7,69 Eur (septynių eurų šešiasdešimt devynių centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 314,32 Eur (trijų šimtų keturiolikos eurų trisdešimt dviejų centų) sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017 m. rugsėjo 4 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 15 Eur (penkiolika eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovei akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“, įmonės kodas 140089260.

Išaiškintina, jog atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Erika Tamošaitienė