Admin. teisės pažeidimo byla Nr.A2.6.-10310-655/2013
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09597-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija: 39.1., 45.4.3.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARIMAS
2013 m. rugpjūčio 30 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ainora Kornelija Macevičienė, dalyvaujant M. P., išnagrinėjusi M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė:
M. P. 2013-08-11, apie 23.50 val., Vilniuje, ties Ukmergės gatvės 371 namu, vairavo automobilį Volvo V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (1.74 promilės).
Atvykęs į institucijos, surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą, paskirtą teismo posėdį, administracinėn atsakomybėn traukiamas M. P. paaiškino, kad sutinka su jam inkriminuotu teisės pažeidimu, prisipažįsta jį padaręs ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Paaiškino, kad protokole nurodytą dieną išgėrė du butelius alaus, nesijautė esąs neblaivus, todėl ryžosi vairuoti.
Be M. P. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto Kelių eismo taisyklių pažeidimo, įrodyta administracinės bylos medžiaga: Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės patrulio M. T. tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis (b1.4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l.6), bei kita surinkta bylos medžiaga. M. P. neblaivumo faktą patvirtina asmens blaivumo nustatymo kvitas, kuriame nurodyta, kad M. P. 2013-08-12, 00:06 val., buvo nustatytas 1,74 prom. girtumas (b.l.7).
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
M. P. veiksmai pagal ATPK 126 str. 4 d. kvalifikuoti teisingai – jis, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis, vairavo transporto priemonę.
Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę. Teismo vertinimu, ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti M. P. paskyrus minimalią ATPK 126 str. 4 d. sankcijoje numatytą nuobaudą su minimaliu teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminu.
Vadovaudamasis ATPK 27 str., 30 str., 302 str., 286 – 288 str., teismas
nutarė:
M. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius ATPK 126 str. 4 d. numatytą pažeidimą ir skirti 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.
Išaiškinti, kad pagal ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, esančią AB bankas „Swedbank“ banko kodas 73000, SWIFT kodas HABALT22 arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriuje, banko kodas 21400, SWIFT kodas NDEALT2X. Įmokos kodas 6030. Dokumentai, patvirtinantys baudos sumokėjimą, turi būti pristatyti institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui, Giraitės g. 3, Vilniuje.
Nustatytais terminais nesumokėjus paskirtos baudos arba nepristačius protokolą surašiusiam organui (pareigūnui) baudos mokėjimo kvitų, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ainora Kornelija Macevičienė