Baudžiamoji byla Nr. 1-245-404/2017

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40200-2017-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2;

1.1.8.12; 1.1.8.14; 1.2.25.4.2.6; 1.12.1.4

(S)

PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. rugsėjo 13 d.

Plungė

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis iš­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rės Irenos Dačkauskienės pa­reiš­ki­mą dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo metu surinktą me­džia­gą, ku­rio­je N. J. , a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, aukštojo išsilavinimo, bedarbė - registruota darbo biržoje, deklaravusi gyvenamąją vietą ir gyvenanti (duomenys neskelbtini), neteista, kal­ti­na­ma pa­gal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

2017-08-07, apie 2100 val., magistralinio kelio A1, Vilnius-Kaunas-Klaipėda 61 km 200 m, kaltinamoji N. J. vairavo B. T. priklausantį automobilį „Citroen C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo 1,8 prom. etilo alkoholio.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas (Lietuvos Respublikos BPK 419 str. 4 p., 421 str. 1 p.).

Kaltinamosios N. J. parodymai, kad automobilis „Citroen C3“, valst. Nr.  (duomenys neskelbtini) priklauso jos motinai B. T. . Ji jai minėtą automobilį paskolino, kad galėtų nuvažiuoti į Palangą. 2017-08-07 buvo Palangoje. Jai būtinai reikėjo grįžti į (duomenys neskelbtini), nes buvo iš ryto pažadėjusi tėvams juos nuvežti į renginį. Apie 1830 val. Palangoje susitiko draugę su kuria nuėjo į kavinę pavalgyti. Kavinėje išgėrė apie dvi taures vyno. Nesijautė girta, todėl apie 2030 val. sėdo už automobilio vairo. Automobilyje važiavo viena, važiavo magistraliniu keliu Vilnius-Kaunas-Klaipėda link Kauno pusės. Kiek maždaug kilometrų buvo nuvažiavusi negali pasakyti, nes neįsidėmėjo, kai iš jos paskos važiavęs automobilis pradėjo ją stabdyti. Ji iš pradžių nesuprato kodėl ją stabdo, sustojo šalikelėje. Iš stabdžiusio automobilio išlipo moteris, kuri atidarė  jos automobilio duris. Ji taip pat išlipo iš automobilio. Moteris pradėjo ją kalbinti, klausė kas jai atsitiko, kodėl ji taip nesaugiai vairuoja automobilį. Ji jai pradėjo pasakoti, kad susipyko su vyru. Moteris tikriausiai užuodė iš jos burnos sklindantį alkoholio kvapą, nes iš karto nuėjo prie jos automobilio ir ištraukė automobilio raktelius. Po maždaug 15 minučių prie jų privažiavo policijos pareigūnai, kurie jai nustatė girtumą. Supranta, kad sukėlė pavojų sau ir aplinkiniams, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Niekada nėra turėjusi problemų su alkoholiu, neseniai išsiskyrė su vyru, dėl to labai pergyvena, dėl šios priežasties bare išgėrė vyno. Sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu, sutinka mokėti paskirtą baudą. Prašo jeigu yra galimybė nekonfiskuoti jos mamai priklausančio automobilio. (b. l. 72-73, 74, 75 92, 93).   

2017-08-07 tarnybinis pranešimas „Dėl galimai neblaivaus vairuotojo“ ROIK 0117000432700 iš kurio matyti, kad 2017-08-07, apie 2107 val., iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo  buvo gautas pranešimas, kad kelyje A1 nuo Klaipėdos link Kauno važiuoja galimai neblaivi vairuotoja automobiliu „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pranešėja teigė, kad važiuojant automagistralėje Klaipėda-Kaunas, apie 59 km, pastebėjo automobilį „Citroen C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įtartinai manevruojantį po kelią. Tuo metu pranešėja važiavo su savo automobiliu iš automobilio „Citroen C3“ paskos ir naudojo garsinį signalą, kad atkreiptų  vairuotojos dėmesį, rodė rankomis, kad sustotų. Pavykus sustabdyti automobilį nubėgo prie jo ir ištraukė mašinos raktelius, neleisdama automobilio „Citroen C3“ vairuotojai toliau važiuoti. Tuo metu jos draugė iškvietė policiją. Pranešėja nurodė moterį, kuri vairavo  automobilį „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Moteris iš išvaizdos atrodė neblaivi, lėtai koordinavo savo veiksmus. Pasiteiravus ar yra vartojusi alkoholio, moteris nurodė, kad šiek tiek yra gėrusi. Nustatyta, kad tai N. J. , kuriai alkotesteriu buvo nustatytas 1,96 promilių girtumas. Iš įvykio vietos automobilis „Citroen C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės pagalbos automobiliu buvo nuvežtas į Plungės automobilių saugomą aikštelę, Stoties g. 7F, Plungė. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 281 str. 7 d. (b. l. 9, 10-15).

Specialisto išvada Nr. T-A 8491/2017(01) iš kurios matyti, kad N. J. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,80 promilės etilo alkoholio. (b. l 11). 

Testo alkoholiui protokolas Nr. 802 iš kurio matyti, kad alkotesteriu Lion SD-400 Nr. 0633003D N. J. 2017-08-07 2236 val. nustatytas 2,06 prom. Girtumas. (b. l. 13).      

Įvykio vietos apžiūros protokolas iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda 61 km 200 m, kur kelkraštyje stovi automobilis „Citroen C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini). Automobilis 2017-08-14 nutarimu pagal pakvitavimą grąžintas savininkei B. T. . (b. l. 16-17, 18-21, 22, 29, 30, 31, 32, 33-34 ).

VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo (duomenys neskelbtini) kopija iš kurios matyti, kad automobilio „Citroen C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė yra B. T. . (b. l. 23). 

Liudytojos B. T. parodymai, kad ji yra automobilio „Citroen C3“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė. 2017-08-07 minėtu automobiliu leido laikinai pasinaudoti savo dukrai N. J. . Žinojo, kad ji turi nuvykti į Palangos miestą. Nieko įtartino nepagalvojo, nes jos dukra beveik visiškai nevartoja alkoholio. Taip pat ji niekada nevairuoja išgėrusi, todėl ja pasitikėjo ir patikėjo savo automobilį. Apie tai, kad jos dukra N. J. vairavo išgėrusi sužinojo 2017-08-08. (b. l. 38, 39, 40).

Visų šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamosios padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje, kadangi kaltinamoji vairavo automobilį būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai jos kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas, proceso išlaidų nėra.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.  

Skirdamas bausmę kaltinamajai teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkės asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Kaltinamoji padarė nesunkų nusikaltimą, anksčiau neteista, nebausta administracine tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamosios padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu, bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajai paskyrus baudos bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintina ?. Skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui.

Kaltinamoji buvo laikinai sulaikyta, todėl sulaikymas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str.).

Kaltinamoji nusikalstamos veikos padarymo metu vairavo jos motinai B. T. priklausančią transporto priemonę. Byloje nėra duomenų apie tai, kad perleisdama automobilį savo dukrai ji žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, jog automobilis bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, todėl automobilis nekonfiskuojamas (BK 72 str. 4 d. 1 p.).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, baigtina taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Kaltinamajai nustatytinas 6 mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 1 ir 2 dalys).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

N. J. pri­pa­žin­ti kal­ta pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos BK 281 straipsnio 7 dalį ir nuteisti bausme bauda 75 MGL (2824,5 Eur), kurią, vadovaujantis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos BK 641 straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą bausmę baudą 50 MGL (1883 Eur).

Į paskirtą bausmę baudą įskaityti kaltinamosios laikiną sulaikymą nuo 2017-08-07 iki 2017-08-08 (imtinai), vieną arešto parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir kaltinamajai N. J. nustatyti galutinę bausmę baudą 46 MGL (1732,36 Eur).

N. J. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metų laikotarpiui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

Nustatyti, kad paskirtą baudą nuteistoji savanoriškai turi sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į bet kurią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos mokėjimo kodas 6801 ir teismo raštinei pateikti mokėjimą patvirtinančius dokumentus. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškoma priverstinai.

Išaiškinti N. J. , kad nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Tei­sė­jas                                                     (parašas)                                                         Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis