Civilinė byla Nr. 2-1606-214/ 2014 m.
Teisminio proceso Nr. 1-65-1-00882-2009-2
Procesinio sprendimo kategorija: 116.1; 99.5;36.1;35.3.6; (S)
Kauno apylinkės teismas
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. liepos 4 d.,
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Bružienė,
sekretoriaujant Sandrai Gulevičiūtei, nedalyvaujant proceso dalyviams, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinės ligonių kasos , A. K., T. K. ieškinį atsakovui E. V. dėl žalos atlyginimo, ir
nustatė:
Kauno rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 14 d. nuosprendžio, kuriuo E. V. nuteistas pagal BK 284 str. 1 d. 1 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo, pagal BK 187 str. 2 d. 3 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 3 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 1, 3, 9 d. ši bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausme, paskirta Kauno rajono apylinkės teismo 2010-04-01 nuosprendžiu ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė 5 metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta bausmė atliktą pagal Kauno rajono apylinkės teismo 2010-04-01 nuosprendį. Iš E. V. priteista 1500 Lt nukentėjusiojo T. K. naudai neturtinei žalai atlyginti. Nukentėjusysis A. K. įrodymų, pagrindžiančių civilinio ieškinio dydį turtinei žalai atlyginti baudžiamojoje byloje nepateikė. Teismas atsižvelgė į tai, kad nukentėjusiajam turtinė žala yra padaryta, automobilis yra sunaikintas, tačiau nukentėjusysis nepateikė jokių įrodymų, pvz. tuo metu buvusių rinkos kainų ar pan. dėl automobilio vertės. Taip pat nepateikė įrodymų, kad transporto priemonėje buvo 2000 Lt bei dulkių siurblys, kurio vertė 200 Lt. Teismas padarė išvadą, kad neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo, ir negavus byloje papildomos medžiagos, nėra galimybės tiksliai apskaičiuoti ieškinį, todėl pripažino teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, o jo dydžio klausimą perdavė spręsti civilinio proceso tvarka. (BPK 115 str. 2 d.).Nukentėjusysis T. K. taip pat baudžiamojoje byloje nepateikė įrodymų, pagrindžiančių civilinio ieškinio dydį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Teismas atsižvelgė į tai, kad nukentėjusiajam neturtinė žala yra padaryta, tačiau nukentėjusysis nepateikė jokių įrodymų, dėl žalos dydžio,taip pat nepateikė įrodymų, kad iš jo buvo pagrobta 80 Lt bei 5 Lt cigarečių pakelis, o vaistai kainavo 200 Lt. , ir taip pat išvadą, kad neatidėjus baudžiamosios bylos nagrinėjimo, ir negavus byloje papildomos medžiagos, nėra galimybės tiksliai apskaičiuoti ieškinio, todėl pripažino teisę į civilinio ieškinio patenkinimą, o jo dydžio klausimą perdavė spręsti civilinio proceso tvarka. . (BPK 115 str. 2 d.). Civiliniam ieškovui Valstybinei ligonių kasai taip pat pripažinta teisė į civilinio ieškinio patenkinimą, o jo dydžio klausimas perduotas nagrinėti civilinio proceso tvarka. 2013-07-02 Kauno apylinkės teismo nutartimi ieškovams nustatytas 30 dienų terminas ieškinių trūkumų pašalinimui. Per nustatytą terminą trūkumus pašalino tiktai ieškovas Valstybinė ligonių kasa, kuri pateikė byloje patikslintą ieškinį. A. K. ir T. K. nutartyje nurodytų trūkumų nepašalino, todėl jų ieškinius yra pagrindas palikti nenagrinėtais, tačiau tai neužkerta ieškovams kelio Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka pareikšti ieškinį teisme bendrais pagrindais(CPK296 str. 1 d. 11 p., 2 d.).
Ieškovas Valstybinė ligonių kasa patikslintame ieškinyje nurodė, kad už nukentėjusiajam T. K. VšĮ Kauno Klinikose suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas buvo sumokėta iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų, suteiktų paslaugų kainą 920,88 Lt.; už nukentėjusiajam V. M. už VšĮ kauno Klinikose suteiktą ambulatorinę gydytojo specialisto konsultaciją buvo sumokėta 37,47 Lt.; iš viso už abiems nukentėjusiesiems suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų sumokėta 958,35Lt. Teismo prašo priteisti iš E. V. Privalomajam sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą 958,35Lt. žalą pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sąskaitą LT 217300010002484333.
Ieškovo atstovė į teismo posėdį neatvyko, raštu bylą prašė nagrinėti nedalyvaujant, ieškinį tenkinti.
Ieškovai A. K., T. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta. Ieškovui T. K. ir atsakovui E. V. apie posėdį pranešta viešo paskelbimo būdu. Atsakovas atsiliepimo į Valstybinės ligonių kasos ieškinį nepateikė, į posėdį neatvyko.
Valstybinės ligonių kasos patikslintas ieškinys tenkintinas.
2011 m. vasario 11 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr.1-60-214/2011 nustatyta, kad E. V. 2009 m. birželio 13 d, apie 23.30 val., viešoje vietoje - Kauno r., Užliedžių sen., Naujųjų Muniškių k., Lauko gatvėje veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, o būtent - naudojant metalinius strypus užpuolė ir sumušė automobilyje „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) miegojusius A. K., T. K., V. M., ir S. R., t.y. veikdami bendrai ištraukė iš automobilio A. K. ir bendrais veiksmais A. K. metaliniu strypu suduodant mažiausiai vieną kartą į veido sritį, pastarajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, V. M. sėdint automobilyje ranka vieną kartą sudavė į dešinę galvos pusę, ištraukė jį iš automobilio ir spardant į įvairias kūno vietas - suduodant ne mažiau kaip tris kartus į įvairias kūno vietas, pastarajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, T. K. mėginant išlipti iš automobilio metaliniu strypu jam suduodant ne mažiau kaip penkis kartus į galvos – veido sritį, pastarajam padarė nežymų sveikatos sutrikdymą, S. R. lipant iš automobilio suduodant ne mažiau kaip vieną kartą kietu daiktu per sprando sritį, sukėlė fizinį skausmą, bei sudaužė ir padegė nukentėjusiajam A. K. priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.;Be to, tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, veikdamas bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo nenustatytais asmenimis, padegant nukentėjusiajam A. K. priklausantį 3000 Lt turtinės vertės automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 1985 m., kuriame taip pat sudegė laikyti A. K. priklausantys 2000 Lt ir 200 Lt vertės dulkių siurblys, tyčia sunaikino svetimą – A. K. priklausantį turtą, tuo A. K. padarant bendrą 5200 turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 187 str. 2 d.; Šiuo nuosprendžiu E. V. pripažintas kaltu pagal numatytas veikas ir nubaustas. E. V. nusikalstama veika buvo sužalotas T. K., kuris buvo gydomas VšĮ Kauno apskrities ligoninės neurologijos skyriuje nuo 2009-06-14 iki 2009-06-16 , ir jam atlikta kompiuterinė tomografija bei suteiktos kitos gydymo paslaugos; suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų kaina sudaro 920,-88 Lt., tai pagrindžiama byloje gydymo paslaugų kainų apskaičiavimo dokumentais (b.l.18-21). V. M. suteiktų sveikatos priežiūros paslaugų kaina 37,47 Lt. Tai pagrindžia byloje pateiktas VšĮ Kauno Klinikų dokumentas (b.l. 22).
CK 6.283 str. 1 d. numato, kad žalą padarytą asmeniui, jeigu šis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. CK 6.280 str. numato, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio kiek sumokėjo žalos atlyginimui. Sveikatos draudimo įstatymo 15 str.1d. 8 p. nustatyta, kad PSDF biudžeto pajamas sudaro be kitų įplaukų ir iš fizinių asmenų išieškotos lėšos už žalą, padarytą apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos buvo apmokėtos iš šio biudžeto lėšų. Tarp E. V. nusikalstamos veikos, kuria buvo sužaloti nukentėjusieji T. K. ir V. M. ir PSDF biudžetui padarytos žalos yra tiesioginis priežastinis ryšys, ir ieškovas turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą dėl žalos atlyginimo . Esant byloje ištirtiems įrodymams, kurie patvirtina nukentėjusiųjų nuo E. V. nusikalstamos veikos metu nukentėjusiems asmenims suteiktų gydymo paslaugų išlaidas, yra pagrindas ieškovo ieškinį tenkinti, nes įrodytos aplinkybės, kuriomis grindžiamas ieškinio reikalavimas (CPK 178 str., CK 6.283 str.1d., 6.280 str., 88 str. 1 d. 3 p.).
Iš atsakovo valstybei priteistinas žyminis mokestis ir teismo turėtos išlaidos susijusios su procesinių dokumentų byloje įteikimu(CPK93str.).
Teismo turėtos išlaidos susijusios su procesinių dokumentų byloje įteikimu neviršija teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl iš pareiškėjų nepriteistinos(CPK96 str.6d.).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 259, 263, 265, 268, 270 str. str., teismas
nusprendė :
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš E. V. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.vieta (duomenys neskelbtini) Privalomajam sveikatos draudimo fondo biudžetui 958,35Lt. (devynis šimtus penkiasdešimt aštuonis litus 35 ct.) žalos atlyginimui, pinigus pervedant į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos sąskaitą LT 217300010002484333 „Swedbank“ AB, banko kodas 73000; valstybei 72,-Lt.(septyniasdešimt su litus) žyminį mokestį; 75,- Lt.(septyniasdešimt penkis litus) teismo turėtų išlaidų susijusių su procesinių dokumentų byloje įteikimu.
Ieškovų A. K. ir T. K. civilinius ieškinius palikti nenagrinėtais.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per sprendimą priėmusį Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Sigita Bružienė