Civilinė byla Nr. e2-17430-429/2018

     Teisminio proceso Nr. 2-69-3-09400-2018-4

                 Procesinio sprendimo kategorijos: 

                 2.6.10.2.4.1; 2.6.39.2.6.1; 3.1.7.6;

                 3.2.4.9.3.3; 3.2.6.6.2

                 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 2 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vida Jegorovienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Lietuvos draudimas“ ieškinį atsakovei individualiai įmonei „Senas laikas“ dėl žalos atlyginimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovė ieškiniu prašo teismo priteisti iš atsakovės 159,00 Eur žalos atlyginimą, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė ieškinyje nurodė, kad 2017 m. balandžio 6 d. Italijoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta C. D. valdoma transporto priemonė MAZDA valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės MERCEDES BENZ C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo C. A. kaltės. Transporto priemonės MERCEDES BENZ C, valst. Nr, (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas IĮ „Senas laikas“. AB „Lietuvos draudimas“ atlygino transporto priemonės MAZDA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui C. D., padarytą žalą, iš viso išmokėdama 795,00 Eur. Draudimo išmokos dydis paskaičiuotas pagal užsienio žalų reguliavimo partnerio pateiktą pranešimą. AB „Lietuvos draudimas“ apie šį eismo įvykį sužinojo iš užsienio žalų reguliavimo partnerio. Gavus informaciją apie eismo įvykį, nedelsiant draudėjui IĮ „Senas laikas“ buvo išsiųstas paklausimas Nr. 1849434 dėl informacijos apie įvykį suteikimo. Draudėjas IĮ „Senas laikas“ nevykdė Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 straipsnyje numatytų reikalavimų pateikti draudikui turimus eismo įvykio bei žalos įrodymus, padėti draudikui išsiaiškinti įvykio aplinkybes ir žalos dydį, t. y. neatsakė į 2017 m. gegužės 18 d. AB „Lietuvos draudimas“ paklausimą Nr. 1849434. Ieškovė prašo atsakovės grąžinti 20 proc. išmokėtos draudimo išmokos, t. y, 159,00 Eur, atsižvelgdama į atsakovės įvykdytus esminius pažeidimus – nepranešė apie eismo įvykį ir nepadėjo ieškovei aiškintis eismo įvykio aplinkybių.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka pagal juridinio asmens buveinės adresą. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).

CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų vertinimą nustatė, kad 2017 m. balandžio 6 d. Italijoje įvykusio eismo įvykio metu buvo apgadinta C. D. valdoma transporto priemonė MAZDA valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Eismo įvykis įvyko dėl transporto priemonės MERCEDES BENZ C, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojo C. A. kaltės. Transporto priemonės MERCEDES BENZ C, valst. Nr, (duomenys neskelbtini) valdytojų civilinė atsakomybė buvo apdrausta AB „Lietuvos draudimas“, draudėjas IĮ „Senas laikas“. AB „Lietuvos draudimas“ atlygino transporto priemonės MAZDA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkui C. D., padarytą žalą, iš viso išmokėdama 795,00 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 straipsnio 2 dalimi žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

Atlyginęs kito asmens padarytą žalą, asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenumato kitokio dydžio (CK 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnis).

Remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsniu, draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiajam autoavarijoje asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į draudėją ar apdraustąjį, jei draudėjas ar apdraustasis netinkamai vykdė šio įstatymo 12 straipsnyje nustatytas pareigas (apie įvykį informuoti draudiką, pateikti visus būtinus paaiškinimus ir turimą informaciją). Draudiko reikalaujamos grąžinti sumos dydis nustatomas atsižvelgiant į nustatytų pareigų pažeidimą, kitas reikšmingas aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad ieškovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovę dėl 20 proc. draudimo išmokos dydžio sumos, t. y. 159,00 Eur. Iš atsakovės taip pat priteistinos 6 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą (159,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos: ieškovei – 15,00 Eur žyminis mokestis, 55,85 Eur dokumentų vertimo į lietuvių kalbą išlaidos, iš viso – 70,85 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalimi,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės individualios įmonės „Senas laikas“, į. k. 303100400, buveinės adresas Europos pr. 122, Kaunas, ieškovei akcinei bendrovei „Lietuvos draudimas“, į. k. 110051834, buveinės adresas Basanavičiaus g. 12, LT-03600 Vilnius, a. s. Nr. 77 7300 0100 0054 3713, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, 159,00 Eur (vieną šimtą penkiasdešimt devynis eurus 00 ct) žalos atlyginimą, 6 (šešių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (159,00 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. birželio 12 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,85 Eur (septyniasdešimt eurų 85 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Šalis, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja         Vida Jegorovienė