Nuorašas
Civilinė byla Nr. 2-363-807/2011
Proceso Nr. 2-04-3-02300-2010-7
Procesinio sprendimo kategorijos: 50.9; 116.5.1
VILNIAUS MIESTO 4 APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. kovo 24 d.
Vilnius
Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo teisėja Diana Savickienė, susipažinusi su civiline byla pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „SNORAS distressed assets“ ieškinį atsakovei S. L. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 4 296,44 Lt negrąžintos paskolos, 275,18 Lt delspinigių, šešių procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo procesinio sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovė netinkamai vykdė tarp jos ir AB banko „Snoras“ 2006-10-18 sudarytos Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties pagrindu prisiimtus skolinius įsipareigojimus, įmokų pagal nurodytą sutartį nemokėjo.
Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovas prašo priimti sprendimą už akių.
Vadovaujantis CPK 142 straipsnio nuostatomis, atsakovei buvo išsiųsti ieškinio ir pranešimo dėl atsiliepimo pateikimo nuorašai, kurie S. L. buvo įteikti asmeniškai. Vis dėlto atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Ieškinys tenkintinas, priimant sprendimą už akių.
CPK 142 str. 4 d. numato, jog atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jei yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Kaip matyti iš bylos medžiagos, atsakovei ieškinio ir jo priedų nuorašai bei pranešimas dėl atsiliepimo pateikimo buvo įteikti tinkamai, tačiau S. L. dėl nežinomų priežasčių atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškinyje UAB „Snoras distressed assets“ išreiškė prašymą dėl sprendimo už akių priėmimo, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ar kito paruošiamojo procesinio dokumento. Išdėstytų aplinkybių pagrindu pripažintina, jog yra visi įstatymo numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.
Sprendimas už akių priimtinas dėl visų ieškovo pareikštų reikalavimų, nes apie juos atsakovė buvo tinkamai informuota. Vertinant ieškovo reikalavimų pagrįstumą, atliktinas formalus byloje pateiktų įrodymų vertinimas, išdėstytini sutrumpinti motyvai (CPK 285 str. 1 d., 286 str. 1 d.).
Iš ieškinyje išdėstytų faktinių aplinkybių, ieškovo reikalavimų ir byloje esančio įrodymo – 2006-10-18 tarp šalių sudarytos Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties (b.l. 6) - matyti, kad atsakovė nurodyta sutartimi prisiimtus įsipareigojimus vykdė netinkamai, nesumokėjo 4 296,44 Lt pagal Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį likusių mokėjimų. Remiantis ieškinyje išdėstytomis aplinkybėmis ir pateiktais rašytiniais įrodymais, be kita ko, patvirtinančiais, kad reikalavimo pagal nurodytą Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį teisė šiuo metu priklauso ieškovui (b.l. 8-13), bei vadovaujantis CK 1.138, 6.38, 6.886-6.891 straipsnių nuostatomis, ieškovo reikalavimas dėl 4 296,44 Lt negrąžintos paskolos priteisimo laikytinas pagrįstu ir įrodytu, todėl yra tenkinamas.
Ieškovo reikalavimas dėl delspinigių priteisimo taip pat pagrįstai reiškiamas, kadangi pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovė pažeidė sutartinius įsipareigojimus, praleido prievolių vykdymo terminus, todėl jos atžvilgu taikytinas šalių numatytas prievolių vykdymo užtikrinimas – netesybos (delspinigiai) (CK 6.70-6.72, 6.245 str.). Prie ieškinio pridedamas delspinigių paskaičiavimas (b. l. 16) patvirtina, kad prašoma priteisti delspinigių suma paskaičiuota teisingai.
Vadovaudamasis CK 6.37 str. 3 d., Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties 9.11 punkto nuostatomis, ieškovas taip pat pagrįstai prašo priteisti iš atsakovės 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinas 137 Lt žyminis mokestis (CPK 93 str. 1 d.).
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 197, 246, 259, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a:
priimti sprendimą už akių.
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės S. L. ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „SNORAS distressed assets“ naudai 4 296,44 Lt (keturis tūkstančius du šimtus devyniasdešimt šešis litus 44 ct) skolos, 275,18 Lt (du šimtus septyniasdešimt penkis litus 18 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2010-12-06, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 137 Lt (vieną šimtą trisdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovė S. L. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto 4 apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas UAB „SNORAS distressed assets“ per 30 (trisdešimt) dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 4 apylinkės teismą.
Teisėja Diana Savickienė