LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS
NUTARTIS
2023 m. gegužės 24 d.
Vilnius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Andžej Maciejevski (kolegijos pirmininkas), Donato Šerno ir Jūratės Varanauskaitės,
susipažinusi su 2023 m. balandžio 12 d. pateiktu ieškovo K. J. kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 16 d. nutarties ir Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 28 d. nutarties peržiūrėjimo,
n u s t a t ė :
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija 2023 m. kovo 16 d. nutartimi atmetė ieškovo prašymą išaiškinti Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gruodžio 13 d. sprendimą.
Ieškovas padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 16 d. nutarties peržiūrėjimo ir prašo panaikinti Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 16 d. nutartį ir perduoti bylą iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui, kad būtų išaiškintas Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. gruodžio 13 d. sprendimas civilinėje byloje e2A-1024-881/2022.
Ieškovo kasacinis skundas grindžiamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nurodytu kasacijos pagrindu – materialiosios ir proceso teisės normų pažeidimu, turinčiu esminės reikšmės vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.
Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.
Ieškovas kasaciniame skunde nurodo, kad Lietuvos apeliacinis teismas netinkamai aiškino ir taikė Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 278 straipsnio 1 ir 2 dalis, padarė neteisingas išvadas, kad ieškovas, teikdamas prašymą, siekė pakeisti teismo sprendimo turinio, o ne išaiškinti, ar gali UAB „Infranet“ kelti papildomus ir naujus reikalavimus, kurie skiriasi nuo teismo sprendimo rezoliucinėje dalyje nustatytos teismo sprendimo vykdymo tvarkos.
Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamos Lietuvos apeliacinio teismo nutarties motyvais ir padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismas netinkamai aiškino ir taikė skunde nurodytas materialiosios ir proceso teisės normas ir kad tai galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui. Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).
Ieškovas kasaciniu skundu taip pat skundžia Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 28 d. nutartį, kuria atsisakyta priimti ieškovo atskirąjį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 16 d. nutarties peržiūrėjimo.
Pagal CPK 278 straipsnio 4 dalį dėl teismo nutarties dėl sprendimo išaiškinimo gali būti duodamas atskirasis skundas. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad apeliacine tvarka gali būti skundžiami tik neįsiteisėję pirmosios instancijos teismo sprendimai ar nutartys, išskyrus CPK numatytus atvejus (CPK 301 straipsnio 1 dalis), pažymėtina, kad Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 28 d. nutartis negalėjo būti apeliacinio skundo objektu, nes CPK 301 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad apeliacine tvarka neskundžiami apeliacinės instancijos teismo priimti sprendimai ir nutartys. Atrankos kolegija nurodo, kad CPK 301 straipsnio 2 dalis yra specialioji teisės norma CPK 278 straipsnio 4 dalies atžvilgiu, vadinasi, Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 28 d. nutartis negalėjo būti skundžiama apeliacine tvarka, taigi pagal CPK negali būti ir kasacijos apskundimo objektas, nes, vadovaujantis 340 straipsnio 1 dalimi, tik apeliacinės instancijos teismų sprendimai ir nutartys šiame skyriuje nustatyta tvarka ir sąlygomis gali būti apskųsti ir peržiūrėti kasacine tvarka.
Kadangi kasaciniu skundu skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartis, vadovaujantis CPK 278 straipsnio 4 dalimi ir 301 straipsnio 2dalimi, yra neskundžiama, tai atrankos kolegija, atsižvelgdama į pirmiau išdėstytus argumentus, daro išvadą, kad kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2023 m. kovo 28 d. nutarties peržiūrėjimo kasacine tvarka atsisakytina priimti (CPK 340 straipsnio 1, 5 dalys).
Atsisakant priimti ieškovo kasacinį skundą, grąžintinas už kasacinį skundą sumokėtas žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 2 punktu ir 4 dalimi,
n u t a r i a :
Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Grąžinti R. B. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 107 (vieną šimtą septynis) Eur žyminio mokesčio, sumokėto 2023 m. balandžio 12 d. AB Swedbank mokėjimo nurodymu Nr. 148.
Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.
Teisėjai Andžej Maciejevski
Donatas Šernas
Jūratė Varanauskaitė