Civilinė byla Nr. e2-1174-753/2015
Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00939-2015-6
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
44.5.2.16.; 99.7.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2.
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. liepos 7 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Rasa Balsevičienė, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinį atsakovui A. P. dėl privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytos žalos atlyginimo ir
n u s t a t ė :
ieškovė Kauno teritorinė ligonių kasa kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovui A. P., prašydama priteisti iš atsakovo 15,96 Eur žalą Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui (toliau – PSDF biudžetas) už nukentėjusiojo gydymą.
Atsakovui A. P. ieškinio kopija, ieškinį pagrindžiančių rašytinių įrodymų kopijos ir pranešimas apie atsiliepimo pateikimą įteikti tinkamai 2015 m. birželio 20 d. Atsakovas A. P. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį, todėl teismas priima sprendimą už akių, ginčą spręsdamas pagal ieškovės pareikštą reikalavimą ir jos nurodytas aplinkybes, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą (CPK 142 str. 4 d., 285 str. ir 286 str.).
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovės pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas tokį sprendimą priimti (CPK 285 str. 2 d.).
Ieškinys tenkintinas.
Pagal civilinėje byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad Kauno teritorinėje ligonių kasoje (toliau – Kauno TLK) 2013-09-25 gautas Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 2013-09-16 nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 63-1-00208-13, kuriame nustatyta, jog Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK 2013-05-02 pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 63-1-00208-12 dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 str. 1 d. dėl T. G. sužalojimo. Įtarimas dėl nusikalstamos veikos įteiktas A. P.. Nustatyta, kad nukentėjusiajam T. G. įvykio metu padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, todėl padaryta veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. Informacinės sistemos SVEIDRA duomenimis, nukentėjusiajam 2013-05-02 VšĮ Elektrėnų ligoninėje suteikta ambulatorinė skubiosios pagalbos paslauga dėl kitų riešo ir plaštakos dalių žaizdos. Už asmens sveikatos priežiūros paslaugą buvo apmokėta iš PSDF biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina – 15,96 Eur. Kauno TLK duomenimis, atsižvelgiant į žalų išieškojimo sistemoje pateiktą informaciją, minėta žala iki ieškinio pateikimo teismui nėra atlyginta. Duomenų, jog atsakovas būtų sumokėjęs reikalaujamą sumą, byloje nėra.
Tarp atsakovo A. P. nusikalstamų veiksmų ir PSDF biudžeto patirtų išlaidų yra tiesioginis priežastinis ryšys, kadangi atsakovas A. P. nesilaikė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.263 str. numatytos pareigos laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais nepadarytų kitam asmeniui žalos. CK 6.283 str. 1 d. numatyta, kad žalą, padarytą asmeniui, jeigu jis suluošintas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. CK 6.280 str. 1 d. numatyta regreso teisė į tokio dydžio sumą, kiek sumokėta žalos atlyginimui. Sveikatos draudimo įstatymo 15 str. 1 d. 8 p. nurodyta, kad PSDF biudžeto pajamas, be kitų įplaukų, sudaro iš fizinių asmenų išieškotos lėšos už žalą, padarytą apdraustojo sveikatai, kai apdraustojo sveikatos priežiūros paslaugų išlaidos buvo apmokėtos iš šio biudžeto lėšų. Kadangi atsakovas A. P. PSDF biudžetui neatlygino savo veiksmais padarytos žalos, iš jo priteistina 15,96 Eur žala už nukentėjusiojo gydymą privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginti ieškovės naudai (CK 6.263 str., 6.280 str., Sveikatos draudimo įstatymo 4 str. 1 d. 2 p., 3 p., 31 str. 1 p., 34 str. 1 p.).
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo A. P. taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 15,00 Eur žyminis mokestis (ieškinys per EPP sistemą), nuo kurio mokėjimo ieškovė atleista valstybės naudai (CPK 83 str. 1 d. 4 p.).
Valstybei pašto išlaidos iš atsakovo nepriteistinos, kadangi yra mažesnės nei 3,00 Eur (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).
Vadovaudamasis CPK 285-286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo A. P. a. k. (duomenys neskelbtini) 15,96 Eur (penkiolika eurų 96 centus) žalos privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginti, ją sumokant Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (kodas 191351679, Europos aikštė 1, LT-03505 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), „Swedbank” AB, banko kodas 73000).
Priteisti iš atsakovo A. P. 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį valstybei (išlaidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąsias sąskaitas, įmokos kodas – 5660, paskirtis – žyminis mokestis ir išlaidos susijusios su bylos nagrinėjimu).
Atsakovas A. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kaišiadorių rajono apylinkės teismui CPK 287 str.2 ir 3 d. reikalavimus atitinkantį pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė Kauno teritorinė ligonių kasa per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliacine tvarka gali skųsti šį sprendimą Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Rasa Balsevičienė