(Proceso Nr. 2-05-3-00122-2012-0)                                                      

Procesinio sprendimo kategorija:

14.4.; 14.5.; 99.5.; 99.7.; 116.5.1 (S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų E. K. ir G. N. ieškinį atsakovui UAB „Šiuolaikinis interjeras“ dėl darbo užmokesčio priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovai patikslintu ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo UAB „Šiuolaikinis interjeras“ ieškovui po 4026,44 Lt neišmokėto darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas atostogas, po 30285,71 Lt vidutinio darbo užmokesčio už uždelstą atsiskaityti laiką, bylinėjimosi išlaidas valstybei.

Ieškovai nurodė, kad 2008 m. vasario 1 d. tarp E. K. bei G. N. ir UAB „Šiuolaikinis interjeras“ atstovaujamo direktoriaus Egidijaus Petrausko buvo sudarytos Darbo sutartys, kurios 2009 m. birželio 19 d. buvo nutrauktos pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 str. l d. Darbdavys privalėjo su Darbuotojais visiškai atsiskaityti jų atleidimo dieną, t.y. 2009 m. birželio 19d., tačiau iki šiol darbdavys su darbuotojais nėra atsiskaitęs. 2011 m. gegužės 24 d. registruotu laišku ieškovas G. N. išsiuntė atsakovui prašymą – pranešimą, kuriuo prašė sumokėti nesumokėtą darbo užmokestį ir kitas priklausančias pinigines išmokas į nurodytą darbuotojo sąskaitą, tačiau nesumokėto darbo užmokesčio iki šiol ieškovas nėra gavęs, laiškas grįžo su atžyma – neatsiėmė. 2011 m. birželio 23 d. ieškovai pateikė skundą dėl neišmokėtų darbo užmokesčių Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriui. 2011 m. liepos 01 d. ieškovai gavo atsakymus, kuriuose teigiama, kad Darbo inspekcija nenagrinėja prašymų, jeigu nuo juose nurodytų pažeidimų padarymo iki prašymo padavimo yra praėję daugiau kaip vieneri metai ir pasiūlyta dėl išmokų, susijusiu su darbo santykiais kreiptis į teismą. 2011 m. spalio 27 d. Ieškovai G. N. ir E. K. registruotu laišku išsiuntė pakartotinus prašymus „dėl uždelsimo atsiskaityti su darbuotoju“, buveinės registruotu adresu Kelmynų g. 8, Kauno m. ir nurodytu internete adresu Pramonės pr. 8 e, Kaunas. Laiškai grįžo su atžymomis - neatsiėmė. Telefonu bendrovės vadovas Egidijus Petrauskas ieškovams ne kartą yra žadėjęs, kad bus atsiskaityta, tačiau iki šiol nėra sumokėjęs ieškovams priklausančių išmokų, susijusių su darbo santykiais.

Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, su pranešimu, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2012-01-14 CPK 123 str. 2 d. nustatyta tvarka. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Ieškinys tenkintinas pilnai.

Byloje pagal darbuotojo ieškinį pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į ieškinio pagrindą sudarančias ir teismo posėdyje paaiškėjusias aplinkybes, turi teisę viršyti pareikštus reikalavimus, t. y. gali patenkinti reikalavimus daugiau nei buvo pareikšta taip pat priimti sprendimą dėl reikalavimų, kurie nebuvo pareikšti, tačiau yra tiesiogiai susiję su pareikšto ieškinio dalyku ir pagrindu (CPK 417 str. ).

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovai grindžia byloje pateiktais rašytiniais įrodymais – prašymu – pranešimu (b.l. 6), skundu (b.l. 8), raštais (b.l. 9, 10), pažymomis apie asmens valstybinį socialinį draudimą (b.l. 11,12), prašymais (b.l. 14,16,18,20), kitais byloje esančiais dokumentais. Atsakovas prieštaravimų nepareiškė, kitokių duomenų byloje nėra. Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovų pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas iš dalies.

Nustatyta, jog 2008 m. vasario 1 d. tarp E. K. bei G. N. ir UAB „Šiuolaikinis interjeras“ atstovaujamo direktoriaus Egidijaus Petrausko buvo sudarytos Darbo sutartys, kurios 2009 m. birželio 19 d. buvo nutrauktos pagal Lietuvos Respublikos darbo kodekso 127 str. l d. Darbdavys privalėjo su Darbuotojais visiškai atsiskaityti jų atleidimo dieną, t.y. 2009 m. birželio 19d., tačiau iki šiol darbdavys su darbuotojais nėra atsiskaitęs. 2011 m. gegužės 24 d. registruotu laišku ieškovas G. N. išsiuntė atsakovui prašymą – pranešimą, kuriuo prašė sumokėti nesumokėtą darbo užmokestį ir kitas priklausančias pinigines išmokas į nurodytą darbuotojo sąskaitą, tačiau nesumokėto darbo užmokesčio iki šiol ieškovas nėra gavęs, laiškas grįžo su atžyma – neatsiėmė (b.l. 6,7). 2011 m. birželio 23 d. ieškovai pateikė skundą dėl neišmokėtų darbo užmokesčių Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriui (b.l. 8). 2011 m. liepos 01 d. ieškovai gavo atsakymus, kuriuose teigiama, kad Darbo inspekcija nenagrinėja prašymų, jeigu nuo juose nurodytų pažeidimų padarymo iki prašymo padavimo yra praėję daugiau kaip vieneri metai ir pasiūlyta dėl išmokų, susijusiu su darbo santykiais kreiptis į teismą (b.l. 9,10). 2011 m. spalio 27 d. Ieškovai G. N. ir E. K. registruotu laišku išsiuntė pakartotinus prašymus „dėl uždelsimo atsiskaityti su darbuotoju“, buveinės registruotu adresu Kelmynų g. 8, Kauno m. ir nurodytu internete adresu Pramonės pr. 8 e, Kaunas (b.l. 14,16). Laiškai grįžo su atžymomis – neatsiėmė (b.l. 15,17). Atleidimo iš darbo dieną atsakovas su ieškovais neatsiskaitė, todėl iš jo ieškovams priteistina po 4026,44 Lt (priskaityta suma) darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas (DK 141 str. 1 d., 206 str., DK 177 str. 1 d., 2 d.).

Atsakovas neatsiskaitė su ieškovais jų atleidimo iš darbo dieną, nepateikė duomenų, kad tai įvyko dėl darbuotojo kaltės, todėl turi mokėti vidutinį darbo užmokestį už uždelsimo atsiskaityti laiką (DK 141 str. 3 d.). Ieškovai neturi galimybės pateikti pažymų apie jo vidutinį darbo užmokestį, o atsakovas jos taip pat nepateikė, todėl laikytina, jog ieškovų vidutinis mėnesio darbo užmokestis yra toks, dėl kokio šalys buvo sulygę darbo sutartyse. Ieškovai nurodė, kad jų mėnesio darbo užmokestis buvo 1000,00 Lt (priskaityta suma). Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovams E. K. ir G. N. priteistinas vidutinis darbo užmokestis už uždelstą atsiskaityti laiką 1000,00 Lt (priskaityta suma) kas mėnesį nuo atleidimo iš darbo dienos – 2009-06-19 iki visiško atsiskaitymo su ieškovais (DK 141 str. 3 d.).

Iš atsakovo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 242,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d.).

Sprendimas dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio ieškovams – E. K. – 1000,00 Lt (priskaityta suma) ir G. N. – 1000,00 Lt (priskaityta suma) priteisimo iš atsakovo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d.; DK 299 str. 1 d. 1 p.).

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2d., 285 str. – 287 str.,

n u s p r e n d ž i a :

  Ieškinį patenkinti pilnai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Šiuolaikinis interjeras“, įmonės kodas 135861340, ieškovui E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 4026,44 Lt (keturis tūkstančius dvidešimt šešis Lt 44 ct, priskaityta suma) neišmokėto darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas, 1000,00 Lt (vieno tūkstančio Lt, priskaityta suma) vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką nuo atleidimo iš darbo dienos – 2009-06-19 iki visiško atsiskaitymo.

Priteisti iš atsakovo UAB „Šiuolaikinis interjeras“, įmonės kodas 135861340, ieškovui G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 4026,44 Lt (keturis tūkstančius dvidešimt šešis Lt 44 ct, priskaityta suma) neišmokėto darbo užmokesčio ir kompensacijos už nepanaudotas kasmetines atostogas, 1000,00 Lt (vieno tūkstančio Lt, priskaityta suma) vidutinį darbo užmokestį už uždelstą atsiskaityti laiką nuo atleidimo iš darbo dienos – 2009-06-19 iki visiško atsiskaitymo.

Priteisti iš atsakovo UAB „Šiuolaikinis interjeras“, įmonės kodas 135861340, 242,00 Lt (du šimtus keturiasdešimt du Lt) žyminio mokesčio, sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas už pašto išlaidas – 5660.

Sprendimą dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio (1000,00 Lt, priskaityta suma) priteisimo ieškovui E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo UAB „Šiuolaikinis interjeras“, įmonės kodas 135861340, vykdyti skubiai.

Sprendimą dalyje dėl vieno mėnesio vidutinio darbo užmokesčio (1000,00 Lt, priskaityta suma) priteisimo ieškovui G. N., a. k. (duomenys neskelbtini) vykdyti skubiai.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                          Lina Žemaitienė