Baudžiamoji byla Nr. e1-448-670/2023

                                                                                     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05400-2023-9

                                                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;

 (S)

                                                                        1.1.8.12; 1.1.9.1; 1.1.10.1; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m.  balandžio 7 d.

                                                          Jurbarkas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis  

teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Dangiros Vidutienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-448-670/2023 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

M. A.

Teismas

n u s t a t ė :

M. A.

M. A. kaltė grindžiama šiais byloje esančiais įrodymais: 

M. A. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad su S. P. gyvena apie 2 metus laiko, yra sugyventiniai, augina 2 mėnesių amžiaus dukrą, po įvykusio konflikto S. P. su vaikais gyvena moterų krizių centre, jie susitaikė. 2023 m. vasario 12 d. įvyko konfliktas, su draugais iš vakaro išgėrė alkoholio, o jiems išėjus, apie 1 val. nakties, su S. P. susipyko, nes ji nėjo miegoti ir vos neužvirto ant miegančios dukros. Norėdamas ją prablaivinti užpylė kibiru ant jos vandens, prispaudė prie lovos, o jai nenurimus, sudavė kelis kartus rankomis į įvairias kūno vietas, sutinka su įtarime nurodytu smūgių skaičiumi. Atvyko policijos pareigūnai ir jį sulaikė. Po  įvykio jis nukentėjusiosios atsiprašė, dėl savo poelgio labai gailisi, sutinka, kad tyrimas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu;

Nukentėjusiosios S. P. apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2023 m. vasario 11 d., apie 19.00 val., namuose su sugyventiniu M. A. ir dar dviem pažįstamais draugais vartojo alkoholį. Apie 01.30 val. tarp jos ir sugyventinio M. A. įvyko žodinis konfliktas, kurio metu M. A. sudavė jai nenustatytą kiekį smūgių į veido ir krūtinės sritį, bei sugriebęs už kaklo smaugė. Dėl tokių jo veiksmų patyrė fizinį skausmą, skausmo lygis buvo 10 balų, skausmas tesėsi apie 2 valandas. Po to M. A. jai ant veido užpylė vandens, kad ji neverktų ar nepyktų. Netrukus atvyko policijos pareigūnai. M. A. prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, tačiau anksčiau ji į policiją nesikreipdavo. Apklausos metu yra neblaivi ir nelabai pamena visų įvykio aplinkybių;

Nukentėjusiosios S. P. papildomu apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad su M. A. gyvena daugiau kaip metai laiko, turi dukrą N., kuriai šiuo metu 1 mėnuo, ji turi ir 2 metų sūnų. 2023 m. vasario 11 d. vakare su draugais vartojo alkoholį, o jiems išėjus kilo konfliktas. M. A. atsinešė kibirą su vandeniu ir ją apipylė, kas tiksliai tarp jų buvo neatsimena, kiek ir kur sudavė smūgių, neprisimena, tik šiuo metu matydama ir jausdama ant veido sužalojimus, galvoja, kad ją sumušė. Po šio įvykio jie susitaikė, jam atleido. M. A. pretenzijų neturi, civilinio ieškinio nereiškia;

2023 m. vasario 12 d. asmens apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėjus S. P., ant jos veido  kairės pusės skruosto, matosi nubrozdinimai, kraujosruvos, kairės akies paakyje yra mėlynė, dešinės pusės skruoste matosi nubrozdinimai, kraujosruvos. Ant kaklo kairės pusės matosi nubrozdinimas, kairėje pažastyje matosi nubrozdinimai, mėlynė, dešinėje pažastyje taip pat yra nubrozdinimai, mėlynė;

VTMT Jurbarko skyriaus specialisto išvada Nr. G 61/2023(10), iš kurios matyti, kad S. P. nustatyta poodinės kraujosruvos dešiniame petyje, žaste, dešinio peties-pažasties duobės riboje, dešinėje krūtyje, krūtinėje, dešinės akies vokuose, kaires akies apatiniame voke-skruoste, kairio žasto - peties riboje. Padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas;

Asmenų neblaivumo tikrinimo alkotesteriu parodymų, užfiksuotų žurnale, įrašo Nr. 14602 matyti, kad 2023 m. vasario 12 d. 02.18 val., M. A. nustatytas 0,85 promilių girtumas. Iš  įrašo Nr. 14603 matyti, kad 2023 m. vasario 12 d. 02.27 val., S. P. nustatytas 2,07 promilių girtumas;

2023 m. kovo 21 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrimi  policijos pareigūnų Body kameromis daryti vaizdo ir garso įrašai: Pirmame įraše girdisi, kaip policijos pareigūnui priėjus prie uždarytų buto durų, už  jų girdisi, kaip moteris šaukia "gelbėkit", girdisi vyro balsas ir keiksmažodis. Atrakinamos durys, pareigūnas teiraujasi, kas čia darosi, vyriškis keikiasi, moterį vadina debile, aiškina, kad ji geria, o vaikai miega. Moteris nurodo, kad ją vyras mušė, visą sudaužė. Vyriškis aiškina, kad  užpylė vandens, kad ji išsiblaivytų, liepia pareigūnui žiūrėti, kokia ji yra, liepia pasakyti, kad moteris nusiramintų. Moteris nurodo, kad ji bijo, vėl aiškina, kad jis ją mušė. Vyriškis keikiasi, vis kartoja, kad moteris gėrusi, kad namuose yra vaikas. Pareigūnui nurodžius, kad vyriškis irgi gėręs, šis atsako, kad gėrė ne čia, grįžęs rado "draugių balaganą", kad moteris girta, prisivedė draugių, jo prašė grįžti ir padaryti tvarką. Kitas pareigūnas alkotesteriu tikrina girtumą, vyriškis aiškina, kad čia buvo mama, o jis pats ką tik grįžo. Pareigūnas klausia, kas apdraskė moterį, jos palaidinė visa suplėšyta. Vyriškis aiškina, kad šaltu vandeniu apipylė, kad ji prablaivėtų, atsigautų. Aiškinamasi, kad gali atvykti blaivi jo mama, kad vaikai nebūtų paimti. Pareigūnas nurodo, kad mamai gali skambinti, tik pirmiau turi atvykti vaikų teisių apsaugos specialistai.  Kitas pareigūnas pasiteirauja, kokia vyriškio pavardė, vardas, šis atsako, kad A. M., nurodo savo gimimo datą. M. A.skambina telefonu, kalbasi su asmeniu, kurį vadina  mamyte, pasakoja, kad atvažiavusi policija, kad S. rado girtą, keikiasi, prašo ateiti, kad vaikų nepaimtų. M. A. baigus pokalbį telefonu, moteris (S. P.) vėl kartoja, kad jis ją "sudaužė".  Pareigūnas praneša, kad M. A.nustatytas  0,82 promilių girtumas, šis  liepia nustatyti girtumą ir S. P., aiškina, kad ji ir anksčiau prigėrusi pas tokią I. nesąmones darė, kad yra "kliuvusi" už vaikus, "vaikų teisės ją žino kaip  „nuluptą", kad dabar vaikui mėnuo laiko,  o ji "uliavoja", dėl to ją blaivė šaltu vandeniu, kad su ja susitvarkyti neįmanoma, kad jis naktį grįžęs visus čia "pravijo", buvo "balaganas". Toliau M. A. pasakoja, kad prašė S., kad ši būtų rami, kad eitų miegoti, o ji šaukė "gelbėkit", sakė, kad nori vemti, jis liepė eiti jai išsivemti, o ji išbėgo neapsirengusi į laiptinę. Toliau pasakoja apie S. elgesį praeityje, sakydamas, kad  daugiau neturi nervų nei kantrybės su ja, kad jam sukilusios emocijos. Prašo vežti S. išblaivinimui. Į butą įeina paramedikai ir kita moteris, su ja  M. A. apsižodžiuoja, po to moteris aiškina, kad jis dienomis vis ateina prižiūrėti vaikus, kad  S. P. yra "protiškai nestabili", kai prisigeria, pradeda kvailioti. Moteris nuėjusi prie S. P. pradeda ją gėdinti, kodėl ši geria, ši šaukia, kad jie nieko nesupranta, kad jis ją daužė. Paramedikė liepia jai nešaukti, rengtis. Kita moteris vėl pasakoja apie S., kad ši yra alkoholikė, ją reikia gydyti,  kad išsidalinti vaikus ir viskas, jau čia kito kelio nėra. Muša ją, pastoviai muša. Vėl pasakoja, kokia S. moteris, gerklė supjaustyta, rankos supjaustytos ir pan. Kitame vaizdo įrašė girdisi, kaip M. A. aiškina, kad vaikui  mėnesis ir savaitė, klausia, kaip dabar bus su vaikiais,  pareigūnas pasako, kad  atvažiuos vaikų teisės, spręs klausimą. Toliau M. A. ir kita moteris kalba apie S. P. problemas dėl girtavimo, M. A. aiškina, kad jei taip tęsis, reikės skirtis.

2023 m. kovo 24 d. daiktų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad išklausytas ir aprašytas 2023 m. vasario 12 d. 02.00.17 val. telefoninio skambučio įrašas. Skambinta iš tel. +37063353***. Operatorei atsiliepus, moteris nurodo, kad gyvena (duomenys neskelbtini) pasako savo adresą, praneša, kad girdi pas kaimynus didelį triukšmą, kad klykia moteris, vaikas verkia, ten kažkas vyksta, gal kokios muštynės.  Moteris paaiškina, kur yra butas, kuriame vyksta triukšmas, nurodo, kad moteris labai stipriai klykia, vaikas verkia. Moteris aiškina, kad nežino, ar ten reikalinga greitoji medicinos pagalba.  Operatorė nurodo, kad bus siunčiama policija. 

Įtariamojo M. A. pateiktas pinigų pervedimo kvitas, iš kurio matyti, kad Valstybinei ligonių kasai sumokėtos 163,55 Eur S. P. gydymo išlaidas.

Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą arba nežymiai sužalojo ar trumpam susargdino artimą giminaitį ar šeimos narį.

Teismas sprendžia, jog kaltinamojo veika įrodyta, kvalifikuota tinkamai pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes aptartais įrodymais neabejotinai įrodyta, kad M. A. 2023 m. vasario 12 d., apie 01 val. 30 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę S. P., t. y. šeimos narį, sudavė smūgius į veido ir galvos sritį, taip pat suėmęs už kaklo jį spaudė, tuo savo veiksmais padarydamas S. P. nežymų sveikatos sutrikdymą.

M. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Teisme gautas prokurorės pareiškimas, kuriame M. A. už nusikalstamą veiką pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, prašoma skirti bausmę – 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto. M. A. su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu sutinka.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas M. A. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), į jo asmenybę (teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio). Nors M. A. praeityje teistas 12 kartų, tačiau visus kartus už turtinio pobūdžio nusikalstamas veikas. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam arešto bausmę (BK 49 straipsnis), artimą įstatyme numatytam šios bausmės vidurkiui (BK 61 straipsnis). 

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtinas 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo jo gyvenamojoje vietoje laiko nuo 23 val. iki 06 val., kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, paskiriant pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 3 (tris) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.  

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Į bausmės laiką M. A. įskaitytinas laikinojo sulaikymo laikas (BK 66 straipsnis, BPK 140 straipsnio 13 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1  dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

M. A. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1  dalyje ir paskirti bausmę 75 (septyniasdešimt penkias) paras arešto.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdaliu, t. y. 15 (penkiolika) parų arešto ir galutinę bausmę M. A. paskirti – 50 (penkiasdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi bausmės vykdymą atidėti 5 (penkiems) mėnesiams paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo jo gyvenamojoje vietoje laiko nuo 23 val. iki 06 val., kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, paskiriant pareigas: bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir 3 (tris) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programose.  

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į bausmės laiką įskaityti laikinojo sulaikymo laiką nuo 2023 m. vasario 12 d. (03 val. 40 min.) iki 2023 m. vasario 12 d. (11 val. 03 min.) (1 dieną) ir laikyti, kad M. A. yra atlikęs 1 (vieną) parą arešto bausmės.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus M. A., panaikinti.

Išaiškinti M. A., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą išsiųsti M. A. ir Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai (Jurbarkas).

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.  

 Teisėjas                                                                                                                Raimundas Klimaitis