Nuorašas

Pranešėjas Artūras Šumskas                                          Baudžiamoji byla Nr. 1A-284-195/2013

Teisėja Aiva Survilienė                                                 Teisminio proceso Nr. 1-17-1-00360-2012-4

   Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.2.,        

    2.4.5.,1.2.23.1.                                         (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS       

N U T A R T I S

2013 m. balandžio 16 d.

Vilnius

           Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininko Artūro Šumsko,

teisėjų Audronės Kartanienės ir Daivos Kazlauskienės,

sekretoriaujant Linai Pauliukevičiūtei,

dalyvaujant prokurorei Rimutei Dzimavičienei,

nuteistajam D. K.,

gynėjai advokatui Algirdui Grinevičiui,

          teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo D. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 25 d. nuosprendžio, kuriuo D. K., pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 str. 1 d. ir jam paskirtas laisvės atėmimas 7 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į paskirtą bausmę įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2012 m. gruodžio 18 d.        

          Kolegija, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą,

          n u s t a t ė :

                          D. K. nuteistas už tai, kad jis neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją platinti, t.y. 2012 m. vasario 8 d. romų bendrijoje, Dariaus ir Girėno g., Vilniuje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, nusipirkdamas už 20 Lt įgijo 0,025 g. narkotinės medžiagos – heroino, kurį laikė su savimi iki 2012 m. vasario 8 d. 19.30 val., kol Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto šeštajame policijos komisariate, Vilniuje, Šeškinės g. 30, policijos pareigūnai minėtą narkotinę medžiagą iš jo paėmė.

Apeliaciniu skundu nuteistasis D. K. prašo neskirti jam laisvės atėmimo bausmės ir laikyti pakankama bausme laikinajame sulaikyme ir suėmime jo išbūtą laikotarpį.

Nuteistasis pripažįsta, jog yra narkomanas ir yra įrašytas į įskaitą Vilniaus narkologiniame centre. Apeliantas nurodo, kad jis pavojaus visuomenei nekelia, kadangi šiuo metu jis nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų. Pažymi, kad būdamas laisvėje dirbo, turi deklaruotą gyvenamą vietą, kur gyveno kartu su savo motina, nurodo, kad ji yra invalidė, todėl jis ją rūpinasi.

Apelianto teigimu, jis buvo sulaikytas už nedidelį narkotikų kiekį, kurį įsigijo be tikslo realizuoti ar kitaip platinti. D. K. savo apeliaciniame skunde nurodo, jog prisipažino ir labai gailisi dėl įvykdytos nusikalstamos veikos.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą patenkinti, prokurorė prašė nuteistojo skundą atmesti.

Nuteistojo  D. K. apeliacinis skundas atmestinas.

Nuteistojo D. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pirmosios instancijos teismas pripažino tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. D. K. savo kaltės neneigia ir apeliaciniame skunde, jo kaltė, įvertinus byloje esančių įrodymų visumą, išnagrinėtų pirmosios instancijos teismo, abejonių nekelia.

Vilniaus miesto apylinkės teismas, skirdamas nuteistajam D. K. bausmę, Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54 str. įtvirtintų bausme siekiamų tikslų bei bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų nepažeidė. Teismas, paskirdamas  nuteistajam D. K. bausmę, įvertino tai, kad jo padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių, taip pat atsižvelgė į tai, kad nuteistasis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi, ką vertino kaip jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (BK 59 str.1 d. 2 p.). Nuteistojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Pirmosios instancijos teismas skundžiamame nuosprendyje nurodė nuteistojo D. K. bausmės rūšies ir dydžio skyrimo motyvus.

Pirmosios instancijos teismas įvertinęs minėtas aplinkybes, nuteistajam D. K. pagrįstai parinko bausmės rūšį – laisvės atėmimą. Nuteistasis D. K. praeityje 9 kartus teistas, daug kartų baustas administracine tvarka tame trape ir už narkotinių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo (b.l.74-81), šiuo metu niekur nedirba, neturi legalaus pragyvenimo šaltinio, įtrauktas į Vilniaus priklausomybės ligų centro priežiūros grupę (b.l.105).

Vienas bausmės tikslų, numatytų BK 41 str. 2 d., yra paveikti asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Byloje esantys duomenys apie ankstesnius D. K. teistumus ir baustumus administracine tvarka už analogiškus neteisėtus veiksmus apylinkės teismui pagrįstai leido manyti, kad bausmės tikslai nuteistajam D. K. bus pasiekti tik paskiriant laisvės atėmimo bausmę. Paskirtoji bausmė D. K. nėra aiškiai per griežta, todėl ją švelninti sumažinant jos trukmę ar keisti bausmės rūšį, nėra teisinio pagrindo.

Atsižvelgiant į byloje surinktus ir teismo nuosprendyje aptartus duomenis, laikytina, kad apylinkės teismo nuosprendžiu D. K. paskirta bausmė atitinka BK 41 str. nurodytiems bausmės tikslams, todėl keisti teismo nuosprendį pagrindo nėra.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.,

n u t a r ė :

Nuteistojo D. K. apeliacinį skundą atmesti.

Kolegijos pirmininkas                                                                                           Artūras Šumskas

Teisėjai                                                                                                                   Audronė Kartanienė

                                                                                                                               Daiva Kazlauskienė

Nuorašas tikras:

Kolegijos pirmininkas                                                                                           Artūras Šumskas