Civilinė byla Nr. e2-1602-516/2018

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01270-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.7.; 3.3.1.17.

 (S)

LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. lapkričio 22 d.

Vilnius

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BELOR“ pareiškimą dėl atskirojo skundo, pateikto dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 24 d. nutarties civilinėje byloje pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BELOR“ ieškinį atsakovėms uždarajai akcinei bendrovei „BALTKALIS“, restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Arvi fertis“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančias ir restitucijos taikymo, atsisakymo ir

n u s t a t ė :

1.       Vilniaus apygardos teisme 2018 m. liepos 17 d. priimtas ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „BELOR“ ieškinys atsakovėms UAB „BALTKALIS“, restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei (toliau – RUAB) „Arvi fertis“ dėl sandorių pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo, priteisiant iš atsakovės                               UAB „BALTKALIS“ atsakovei RUAB „Arvi fertis“ 760 197,25 Eur ir 6 proc. dydžio procesines palūkanas.

2.       Ieškinio reikalavimams užtikrinti ieškovė prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones – areštuoti UAB „BALTKALIS“ priklausantį turtą ieškinio reikalavimo sumai, t. y.                                 760 197,25 Eur.

3.       Vilniaus apygardos teismas 2018 m. liepos 24 d. nutartimi ieškovės prašymą atmetė.

4.       Ieškovė pateikė atskirąjį skundą dėl pirmiau nurodytos nutarties, prašydama Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 24 d. nutartį panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės – prašymą patenkinti.

5.       Atsakovė UAB „BALTKALIS“ pateikė atsiliepimą į atskirąją skundą, kuriame prašė atskirąjį skundą atmesti ir skundžiamą nutartį palikti nepakeistą.

6.       Civilinės bylos pagal ieškovės atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo                                   2018 m. liepos 24 d. nutarties nagrinėjimas apeliacine rašytinio proceso tvarka buvo paskirtas 2018 m. lapkričio 22 d. 9 val.

7.       Iki paskirto teismo posėdžio pradžios Lietuvos apeliaciniame teisme gautas ieškovės pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo, kuriame ieškovė nurodo, kad atsisako savo atskirojo skundo civilinėje byloje Nr. e2-1602-516/2018; jai yra žinomos skundo atsisakymo pasekmės.

        Pareiškimas dėl atskirojo skundo atsisakymo priimtinas. Apeliacinis procesas nutrauktinas.

8.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 308 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jeigu yra CPK 42 straipsnio 2 dalyje numatytos sąlygos, t. y. jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo neturi teisės jo paduoti pakartotinai (CPK 308 straipsnio 3 dalis). Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus CPK antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). 

9.       Apeliacinės instancijos teismas daro išvadą, kad apeliantės atskirojo skundo atsisakymas, kaip neprieštaraujantis imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 308 straipsnio 1 dalis, 338 straipsnis), priimtinas, o apeliacinis procesas, pradėtas pagal ieškovės UAB „BELOR“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 24 d. nutarties, kuria atmestas ieškovės prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones, nutrauktinas (308 straipsnio 2 dalis, 338 straipsnis). 

10.       Ieškovei žinomos atskirojo skundo atsisakymo pasekmės, nurodytos CPK 308 straipsnio 2 ir 3 dalyse (CPK 338 straipsnis), jog teismas, priėmęs apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakymą, apeliacinį procesą nutraukia ir jog apeliacinio (atskirojo) skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės.

11.       Ieškovė už atskirojo skundo pateikimą 2018 m. rugpjūčio 2 d. sumokėjo 37,5 Eur žyminį mokestį, todėl, vadovaujantis CPK 87 straipsnio 2 dalimi (CPK 338 straipsnis), sumokėta suma grąžintina procesinį dokumentą (atskirąjį skundą) pateikusiai šaliai. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu,

n u t a r i a :

priimti ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BELOR“ atsisakymą nuo                               atskirojo skundo.

Nutraukti apeliacinį procesą, pradėtą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „BELOR“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2018 m. liepos 24 d. nutarties.

Grąžinti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „BELOR“ (juridinio asmens kodas 303276665) 2018 m. rugpjūčio 2 d. mokėjimo nurodymu Nr. 3476 už atskirąjį skundą sumokėtą 37,5 Eur (trisdešimt septynis eurus ir 50 ct) žyminį mokestį.

Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Teisėja                                                                 Rasa Gudžiūnienė