Administracinė byla Nr. I-480-342/2009

Proceso Nr. 3-63-3-00269-2009-3

Procesinio sprendimo kategorija 9.5., 74

(S)

Bylos kategorija  1.5

KLAIPĖDOS APYGARDOS

ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2009 m. lapkričio 27 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Aušrelės Mažrimienės, kolegijos teisėjų Dalios Gumuliauskienės, Irmos Čuchraj, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Arūnui Ivanciui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Valstybinės įmonės Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijos prašymą atsakovui S. P. (S. P.) dėl skolos už uosto rinkliavas ir palūkanų priteisimo.

Teismas išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

pareiškėja valstybinė įmonė Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcija (toliau – VĮ KVJUD) prašymu teismo prašo priteisti iš atsakovo 1249,97 Lt uosto rinkliavų ir 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Pareiškėja nurodo, kad atsakovas nuosavybės teise valdo laivą „PINGVINAS“, kuris naudojasi Klaipėdos valstybiniu jūrų uostu, todėl pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau LR CK)  6.2 straipsnį ir Lietuvos Respublikos Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatymo 11 straipsnio 6 punktą, 34 straipsnio 1 dalį, CK 6.2 straipsnį  privalo mokėti uosto rinkliavas. Už naudojimąsi uostu nuo 2008 m. spalio 1 d. iki 2009 m. birželio 30 d. atsakovas pagal pateiktas sąskaitas faktūras nesumokėjo pareiškėjai 1249,97 Lt uosto rinkliavų.

Pareiškėjo atstovas advokatas Arūnas Ivancius prašo prašymą tenkinti prašyme išdėstytų motyvų pagrindu bei priteisti žyminį mokestį.

Atsakovui S. P.atsiliepimo nustatytu terminu nepateikė.

           Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama atsakovui nedalyvaujant.

Prašymas tenkintinas ( Lietuvos  Respublikos  administracinių  bylų  teisenos įstatymo 88 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Atsakovas yra laivo „PINGVINAS“ savininkas, kuris naudojasi Klaipėdos valstybiniu jūrų uostu (b.l. 23-24). Pareiškėja VĮ KVJUD pateikė atsakovui S. P. sąskaitas faktūras uosto rinkliavai už laikotarpį nuo 2008-10-01 iki 2009-06-30 apmokėti, skola 1249,97 Lt (b.l. 7-15, 25).

              Lietuvos Respublikos Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatymo 34 straipsnis numato, kad už naudojimąsi  uostu laivų valdytojai privalo mokėti uosto rinkliavas (1 dalis), uosto rinkliavų rūšis, jų maksimalius dydžius, rinkliavų taikymo principus nustato Lietuvos Respublikos Vyriausybė (2 dalis), uosto rinkliavų taikymo taisykles tvirtina susisiekimo ministras (3 dalis).

              2008 m. birželio 30 d. Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro įsakymu Nr. 3-246 „Dėl Klaipėdos valstybinio jūrų uosto rinkliavų taikymo taisyklės“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. kovo 5 d. nutarimu Nr. 245 „Dėl Klaipėdos valstybinio jūrų uosto rinkliavų rūšių, jų maksimalių dydžių ir taikymo principų patvirtinimo“ numatyta, kad laivai,  įplaukiantys  į Klaipėdos  valstybinį  jūrų  uostą komerciniais  arba nekomerciniais tikslais  (remontui,  laukimui, įgulos  keitimui, laivų  atsargų papildymui, tai yra už naudojimąsi uostu),  privalo sumokėti uosto rinkliavas. Tarp šalių ginčo dėl paskaičiuotos  rinkliavos sumos nėra, todėl rinkliavos apskaičiavimo teisingumas nenagrinėtinas.

              Atsakovas neįvykdė prievolės sumokėti uosto rinkliavas, todėl 1249,97 Lt rinkliavų skola priteistina pareiškėjai VĮ KVJUD iš atskovo S. P. pagal LR CK 6.2 straipsnyje numatytus prievolių atsiradimo pagrindus, nes sutartis tarp šalių nėra sudaryta..

LR CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.  LR CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

CK 6.210 straips­ny­je nu­ma­ty­tos pa­lū­ka­nos už ter­mi­no įvyk­dy­ti pi­ni­gi­nę prie­vo­lę praleidimą yra pa­lū­ka­nos, ku­rio­mis kom­pen­suo­ja­mi kre­di­to­riaus nuos­to­liai, at­si­ra­dę pi­ni­gi­nės prievo­lės ne­įvyk­džius lai­ku. Įsta­ty­mų lei­dė­jas pre­ziu­muo­ja, kad to­kie nuos­to­liai at­si­ran­da dėl paties fak­to, jog prie­vo­lė ne­įvyk­dy­ta lai­ku, ir nu­ma­to jų mi­ni­ma­lų kom­pen­sa­vi­mą. To­kias įstaty­mi­nes pa­lū­ka­nas tu­ri tei­sę gau­ti vi­si kre­di­to­riai, ku­riems pi­ni­gi­nės prie­vo­lės ne­bu­vo įvykdy­tos lai­ku, ir ku­rie su sko­li­nin­kais  ne­nu­ma­tė ki­to­kių to­kio prie­vo­lės ne­vyk­dy­mo pasekmių. Jų dy­dis taip pat nu­sta­ty­tas CK 6.210 straips­ny­je, skolininkas, praleidęs terminą įvykdyti piniginę prievolę, privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato kitokio palūkanų dydžio.

Lietuvos Respublikos Klaipėdos valstybinio jūrų uosto įstatymas ir Klaipėdos valstybinio jūrų uosto rinkliavų taikymo taisyklės, rinkliavų nuolaidų ir priedų dydžių bei jų taikymo tvarka nenumato kitokio palūkanų dydžio, todėl pareiškėjai priteistinos reikalaujamo dydžio palūkanos.

Šios pa­lū­ka­nos, va­di­na­mos ,,pro­ce­si­nė­mis”, skai­čiuo­ja­mos nuo by­los iš­kė­li­mo mo­men­to iki pat vi­siš­ko teis­mo spren­di­mo įvyk­dy­mo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 68 straipsnio 1 dalis, 37 straipsnio 1 dalis administracinė byla laikoma iškelta nuo tos dienos, kai skundas yra priimtas nagrinėti administraciniame teisme. 2009 m. rugsėjo 30 d. nutartimi Klaipėdos apygardos administracinis teismas priėmė pareiškėjos VĮ KVJUD prašymą atsakovui S. P. dėl skolos už uosto rinkliavas ir palūkanų priteisimo. Pareiškėjai iš atsakovo S. P. priteistinos penkių procentų metinės palūkanos nuo 1249,97 Lt su­mos, pra­de­dant pa­lū­ka­nas skai­čiuo­ti nuo 2009 m. rugsėjo 30 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

ABTĮ 44 straipsnio 1 dalis  ir 2 dalis numato, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos šalies savo išlaidų atlyginimą. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai sprendimas priimtas pareiškėjo naudai, šis turi teisę reikalauti atlyginti sumokėtą žyminį, todėl iš atsakovo S. P. priteistinas 100 Lt žyminis mokestis pareiškėjai Valstybinei įmonei Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai.

Teismas, vadovaudamasis LR Administracinių bylų teisenos įstatymo 85, 87 straipsniais,
88 straipsnio 4 punktu,

n u s p r e n d ž i a :

prašymą patenkinti. 

Priteisti iš atsakovo S. P. (S. P.) 1249,97 Lt (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt devynis litus 97 centus) uosto rinkliavų ir 100 Lt (šimtą litų) žyminį mokestį pareiškėjai Valstybinei įmonei Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai

Priteisti iš atsakovo S. P. (S. P.) penkis procentus me­ti­nių palū­ka­nų nuo 1249,97 Lt sumos nuo 2009 m. rugsėjo 30 d. iki vi­siš­ko sprendimo įvykdymo parėškėjai Valstybinei įmonei Klaipėdos valstybinio jūrų uosto direkcijai.

Sprendimas per 14 dienų paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėjai                                                                                                                Aušrelė Mažrimienė

                                                                                                                              Dalia Gumuliauskienė

                                                                                                                              Irma Čuchraj