Civilinė byla Nr. e2-2660-566/2018

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-43485-2016-2

Procesinio dokumento kategorija: 3.1.18.6.; 3.2.7.1 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

P A P I L D O M A S  S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. balandžio 25 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Butrimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi atsakovo T. P. pareiškimą dėl papildomo sprendimo priėmimo,

n u s t a t ė :

Ieškovas 857-oji Daugiabučio namo savininkų bendrija kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams UAB „Socialusis verslas“ ir T. P. dėl nuostolių atlyginimo.

2018 m. kovo 1 d. teismas priėmė sprendimą, kuriuo nusprendė ieškovo ieškinį atsakovo T. P. atžvilgiu atmesti, o ieškovo ieškinį atsakovo UAB „Socialusis verslas“ atžvilgiu tenkinti iš dalies ir priteisti ieškovui iš atsakovo UAB „Socialusis verslas“ 6247,79 Eur nuostolių, 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 6247,79 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2016-12-05 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos bei 140,16 Eur bylinėjimosi išlaidų, taip pat priteisti atsakovui UAB „Socialusis verslas“ iš ieškovo 463,91,19 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Teisme gautas atsakovo T. P. pareiškimas dėl papildomo sprendimo priėmimo, kuriame nurodyta, jog Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. kovo 1 d. priimdamas sprendimą, kuriuo ieškovo ieškinį atsakovo T. P. atžvilgiu atmetė visa apimtimi, neišsprendė atsakovo T. P. patirtų išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimo. Atsižvelgiant į tai, atsakovas T. P. prašo priteisti jo naudai iš ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 str. 1 d. 3 p. nustato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Papildomo sprendimo priėmimo klausimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 277 str. 3 d.). Priimamas papildomas sprendimas turi atitikti CPK 270 str. nustatytus reikalavimus.

Pagal CPK 98 str. 1 d., šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iš antrosios šalies išlaidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusių nagrinėjant bylą, pagalbą, taip pat už pagalbą rengiant procesinius dokumentus ir teikiant konsultacijas. Dėl šių išlaidų priteisimo šalis teismui raštu pateikia prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu. CPK 93 str. 1 d. numato, jog šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.).

Nagrinėjamu atveju ieškovo ieškinys atsakovo T. P. atžvilgiu buvo atmestas visa apimtimi. Pagal byloje pateiktą 2017-02-01 PVM sąskaitą-faktūrą Serija ADV Nr. 0000884, atsakovas T. P. patyrė 423,50 Eur bylinėjimosi išlaidų, likusias išlaidas patyrė atsakovas UAB „Socialusis verslas“. Atsižvelgiant į tai, atsakovo T. P. naudai iš ieškovo priteistina 423,50 Eur išlaidų, susijusių su advokato paslaugų suteikimu.

Vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Priteisti atsakovui T. P., a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovo 857-osios Daugiabučio namo savininkų bendrijos, j. a. k. 125885784, 423,50 (keturis šimtus dvidešimt tris eurus 50 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                  Diana Butrimienė