Civilinė byla Nr. eB2-719-638/2023

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00533-2021-2

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.3.5.6.

 (S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. sausio 30 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Diana Labokaitė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo (kreditoriaus) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – VSDFV Kauno skyrius) finansinio reikalavimo patvirtinimo uždarosios akcinės bendrovės „Burnita“ bankroto byloje klausimą ir 

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2021 m. gruodžio 23 d. nutartimi atsakovei UAB ,,Burnita“ iškelta bankroto byla. Nemokumo administratoriumi paskirtas R. S.. Teismo 2022 m. kovo 31 d. patvirtintas kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas, tame skaičiuje ir VSDFV Kauno skyriaus 4 263,97 Eur pirmos eilės kreditorinis reikalavimas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kreditorius VSDFV Kauno skyrius 2022 m. rugsėjo 27 d. pateikė nemokumo administratoriui prašymą dėl finansinio reikalavimo UAB „Burnita bankroto byloje. Kreditorius nurodė, kad VSDFV Kauno skyrius gavo informaciją, kad VSDFV Klaipėdos skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo (toliau – Įstatymas) 8 straipsniu, 14 straipsnio 4 dalimi, UAB „Burnita“ darbuotojui R. I., už laikotarpius nuo 2020-03-16 iki 2020-05-20 ir nuo 2020-10-16 iki 2020-11-06 paskyrė ir išmokėjo ligos išmoką. Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno darbo ginčų komisijos 2021-08-26 sprendimu Nr. DGKS-3330 pripažinus, kad draudėjas UAB „Burnita“ nepagrįstai ir neteisėtai R. I. deklaravo darbo užmokestį ir kitas pajamas, VSDFV Kauno skyrius pašalino Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre apdraustojo asmens duomenis nuo 2020-01-01 iki 2021-02-28. Patikslinus duomenis už minėtą laikotarpį, sumažėjo asmens vidutinis kompensuojamas uždarbis, pagal kurį buvo paskaičiuotos ligos išmokos ir nustatytos permokos, kurių suma - 394,41 Eur. Tuo Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padaryta 394,41 Eur žala, kuri nėra atlyginta.

Nemokumo administratorius prašė netvirtinti VSDFV Kauno skyriaus 394,41 Eur finansinio reikalavimo. Nurodė, kad VSDFV Kauno skyrius pateikė prašymą patvirtinti papildomą kreditorinio reikalavimo sumą (394,41 Eur) dėl patirtos žalos, kuri susidarė pagal įmonės pateiktus klaidingus duomenis darbuotojui R. I. nepagrįstai išmokėjus padidintą ligos išmoką. Nurodo, kad šiuo atveju nėra žalos elemento (CK 6.249 str.). Jei pinigines lėšas nepagrįstai gavo R. I., kreditorius pirmiausia turi išsireikalauti pinigines lėšas iš jas gavusio asmens (R. I.). Tik tuo atveju, jeigu būtų pateikti įrodymai, kad išsireikalauti (išsiieškoti) šių lėšų negalima iš pastarojo asmens, taptų akivaizdus kreditoriaus patirtos žalos faktas ir galima būtų kreditoriui tvirtinti jo reikalavimą bankroto byloje.

Kauno apygardos teismo 2023 m. sausio 10 d. nutartimi civilinė byla dėl kreditoriaus VSDFV Kauno skyriaus 394,41 Eur ginčijamo finansinio reikalavimo tvirtinimo išskirta į atskirą civilinę bylą, jai suteikiant naują numerį pagal teisme nustatytą bylų registravimo tvarką, VSDFV Kauno skyriui nustatytas 14 (keturiolikos) dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos pateikti teismui pareiškimą dėl 394,41 Eur finansinio reikalavimo tvirtinimo.

2023 m. sausio 17 d. VSDFV Kauno skyrius pateikė atsiliepimą į nemokumo administratoriaus prieštaravimus, kuriame prašo įtraukti VSDFV Kauno skyrių į bankrutuojančios UAB „Burnita“ kreditorių sąrašą su papildomu 394,41 Eur antros eilės kreditoriniu reikalavimu. Nurodė, kad išmokos gavėjo R. I. kaltės dėl ligos išmokos permokos susidarymo nėra, todėl nėra pagrindo iš jo išieškoti šios permokos. Ligos išmokos permoka susidarė dėl draudėjo UAB „Burnita“ kaltės, t. y. dėl to, kad draudėjas nepagrįstai ir neteisėtai deklaravo apdraustojo asmens darbo užmokestį ir kitas pajamas (ši aplinkybė konstatuota VSDFV Kauno skyrius 2021-12-17 sprendimu Nr. (7.1E) VRE_SP1-2160), todėl bankrutuojanti UAB „Burnita“ privalo atlyginti padarytą žalą.

Kreditoriaus VSDFV Kauno skyriaus finansinis reikalavimas tvirtintinas.

Kreditorių reikalavimus tvirtina teismas (JANĮ 42 straipsnio 1 dalis). Nemokumo administratorius patikrina kreditoriaus reikalavimo teisės pagrindimo dokumentus ir ne vėliau kaip per 30 dienų nuo reikalavimų pateikimo termino pabaigos perduoda kreditorių reikalavimus tvirtinti teismui, pateikia savo nuomonę dėl kreditorių reikalavimų pagrįstumo (JANĮ 41 straipsnio 2 dalis).

Kreditoriaus finansinis reikalavimas bankroto byloje gali būti tvirtinamas tuomet, kai jis yra pagrįstas įrodymais. Neįrodyto reikalavimo patvirtinimas neatitiktų bankroto proceso tikslų bei pažeistų kitų likviduojamos dėl bankroto įmonės kreditorių, pagrindusių savo reikalavimus ir turinčių teisėtą interesą į savo reikalavimo patenkinimą kuo didesne apimtimi, teisėtus interesus. Kreditoriaus reikalavimas gali būti tvirtinamas tik patikrintas. Pirminį kreditorių pareikštų reikalavimų patikrinimą atlieka bankroto administratorius ir (arba) teikia teismui tvirtinti konkretų reikalavimą arba jį ginčija teisme. Nepriklausomai nuo administratoriaus pozicijos dėl konkrečių reikalavimų, teismas taip pat tvirtina kreditoriaus reikalavimą tik tokiu atveju, jei iš byloje esančių duomenų galima daryti išvadą, jog jis pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-233/2014).

Nemokumo administratorius ginčija kreditoriaus reikalavimų dėl 394,41 Eur, kadangi, administratoriaus nuomone, šiuo atveju nėra žalos elemento, ir dėl to  kreditorius pirmiausia turi išsireikalauti pinigines lėšas iš jas gavusio asmens (R. I.) ir tik tuo atveju, jeigu išsireikalauti (išsiieškoti) šių lėšų negalima iš pastarojo asmens, galima būtų tvirtinti jo reikalavimą bankroto byloje.

Pagal Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo (toliau – ir Socialinio draudimo įstatymas) 13 straipsnio (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2018 m. sausio 1 d.) 1 dalį, valstybinio socialinio draudimo įmokoms ir socialinio draudimo išmokoms teisingai priskaičiuoti Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre yra kaupiami duomenys apie apdraustuosius asmenis, jų draudėjus ir socialinio draudimo išmokų gavėjus.

Kreditorius prie atsiliepimo pateikė VSDFV Klaipėdos skyriaus 2022 m. rugsėjo 14 d. rašto kopiją Nr. (9.1E) DV_S-71907 „D. R. I. permokos“ adresuotą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui , iš kurio matyti, kad Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – Fondo valdyba) Klaipėdos skyrius, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 8 straipsniu, 14 straipsnio 4 dalimi, UAB „Burnita“ darbuotojui R. I. už laikotarpius nuo 2020-03-16 iki 2020-05-20 ir nuo 2020-10-16 iki 2020-11-06 paskyrė ir išmokėjo ligos išmoką. Taip pat kreditorius pateikė VSDFV Kauno skyriaus 2021-12-17 sprendimo „Dėl draudėjo UAB „Burnita“ apdraustojo R. I. duomenų tikslinimo pagal Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie socialinės apsaugos ir darbo
ministerijos Telšių darbo ginčų komisijos 2021-08-26 sprendimą Nr.DGKS-3330“ Nr. (7.1E) VRE_SP1-2160 kopiją, iš kurios matyti, kad darbo ginčų komisija 2021 m. rugpjūčio 26 d. sprendimu Nr. DGKS-3330 darbo byloje Nr. APS-113-16230/2021 nusprendė pripažinti, kad UAB „Burnita“ nepagrįstai ir neteisėtai R. I. deklaravo darbo užmokestį ir kitas pajamas. VSDFV Kauno skyrius 2021 m. gruodžio 17 d. sprendimu Nr. (7.1E) VRE_SP1-2160 pašalino Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre apdraustojo asmens R. I. duomenis nuo 2020-01-01 iki 2021-02-28. Iš VSDFV Klaipėdos skyriaus 2022 m. rugsėjo 14 d. rašto, matyti, kad patikslinus duomenis už minėtą laikotarpį, sumažėjo asmens vidutinis kompensuojamas uždarbis, pagal kurį buvo paskaičiuotos ligos išmokos ir nustatytos permokos, kurių suma 394,41 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ligos ir motinystės socialinio draudimo įstatymo 33 straipsnio 5 dalimi, permokėtos išmokų sumos išieškomos Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo nustatyta tvarka. Remiantis Lietuvos Respublikos valstybinio socialinio draudimo įstatymo 21 straipsnio 1 dalimi, juridiniai arba fiziniai asmenys, dėl kurių kaltės Fondo administravimo įstaigos neteisėtai išmokėjo apdraustiesiems asmenims tam tikras išmokas arba kurių neteisėtais (kaltais) veiksmais buvo padaryta kitokia turtinė žala Fondui, privalo tą žalą atlyginti įstatymų nustatyta tvarka. To paties straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu socialinio draudimo išmokos ar kitos išmokos, kurių mokėjimas pavestas Fondo valdybos teritoriniams skyriams, neteisėtai išmokėtos dėl jų gavėjų kaltės, susidariusi permoka Fondo valdybos teritorinio skyriaus direktoriaus arba jo įgalioto valstybės tarnautojo sprendimu išieškoma iš bet kurios gavėjo gaunamos socialinio draudimo išmokos, mokamos tam asmeniui iš Fondo lėšų, ir (ar) bet kurios kitos išmokos, kurios mokėjimas pavestas Fondo valdybos teritoriniams skyriams.

Esant nurodytam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms faktinėms aplinkybėms, teismas sprendžia, jog R. I. 394,41 Eur ligos išmokos permoka susidarė dėl draudėjo UAB „Burnita“ kaltės, t. y. dėl to, kad draudėjas nepagrįstai ir neteisėtai deklaravo apdraustojo asmens darbo užmokestį ir kitas pajamas. Nagrinėjamu atveju išmokos gavėjo R. I. kaltės dėl ligos išmokos permokos susidarymo nėra, todėl nėra pagrindo iš jo išieškoti šios permokos. Bankrutuojanti UAB „Burnita“ privalo atlyginti Valstybinio socialinio draudimo fondo biudžetui padarytą žalą, kurią sudaro 394,41 Eur ligos išmokos permoka.  

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes teismas sprendžia, kad yra pagrindas patvirtinti kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 394,41 Eur antros eilės kreditorinį reikalavimą akcinės bendrovės „Burnita“ bankroto byloje.

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, JANĮ 42 straipsniu teismas

n u t a r i a:

patvirtinti kreditoriaus Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus 394,41 Eur antros eilės kreditorinį reikalavimą akcinės bendrovės „Burnita“ bankroto byloje.

Šios nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos priėmimo dienos išsiųsti nemokumo administratoriui, kreditoriui. 

Šios nutarties patvirtintą kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                 Diana Labokaitė