Civilinė byla Nr. N2-348-424-2011 m.
Procesinis Nr. 2-48-3-03204-2010-0
Procesinio sprendimo kategorija Nr. 77.6.; 82.2.2.
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. kovo 8 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė
sekretoriaujant Elenai Plyševskajai,
dalyvaujant ieškovei L. Š. ir jos atstovei Reginai Vasiliauskienei
Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. D.,
vertėjai O. B.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. Š. ieškinį atsakovei N. Š. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, globėjo skyrimo bei išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo ir
nustatė:
ieškovė prašė neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovei jos nepilnamečio vaiko J. Š., gim. 2003-07-19, atžvilgiu, nustatyti vaikui nuolatinę globą šeimoje ir ieškovę paskirti vaiko globėja bei su ja nustatyti vaiko gyvenamąją vietą, taip pat prašė priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiui vaikui 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės. Nurodė, kad atsakovė savo veiksmais neįgyvendina tėvų valdžios, vengia atlikti savo pareigas, visiškai nesirūpina vaiku, nedalyvauja jo auklėjime, nenori keisti savo gyvenimo būdo ir nėra duomenų, kad padėtis pasikeistų.
Ieškovė teigė, kad ji ir jos sutuoktinis V. Š. nuo vaiko gimimo iki šiol augina ir išlaiko nepilnametį vaiką J. Š., kuriai ji sudaro tinkamas sąlygas augti ir vystytis, taip pat nėra kitų asmenų, norinčių tapti nepilnamečio vaiko globėju.
Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių su ieškiniu dėl tėvų valdžios apribojimo atsakovei sutiko. Nurodė, kad atsakovės šeima įrašyta į tarnybos socialinės rizikos šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus, įskaitą. Atsakovė piktnaudžiauja alkoholiu, nesirūpina nepilnamečio vaiko J. Š. auklėjimu, neketina keisti gyvenimo būdo ir tinkamai neatlieka tėvų pareigų, todėl atsakovei jo vaiko atžvilgiu apribotina tėvų valdžia neterminuotai ir iš atsakovės priteistinas išlaikymas nepilnamečiui vaikui. Taip pat pažymėjo, kad globa nustatoma ir skiriamas globėjas pagal vaiko teisių apsaugos institucijos arba prokuroro, o ne pagal asmens, kuris nori būti globėju, pareiškimą.
Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko. Teismo šaukimas įteiktas, neatvykimo priežastys nežinomos.
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Gimimo liudijimas patvirtina, kad atsakovė yra nepilnamečio vaiko J. Š., gim. 2003-07-19, motina. Duomenų apie vaiko tėvą nėra (b.l. 6).
Iš Trakų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2007-08-08 įsakymo Nr. P2-675 „Dėl šeimos įrašymo į apskaitą“ matyti, kad atsakovės šeima įrašyta į Vaiko teisių apsaugos tarnybos apskaitą (b.l. 23).
Tėvų valdžios apribojimas taikomas esant tėvų kaltei dėl savo pareigų vaikui nevykdymo, kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, nesirūpina vaikais, piktnaudžiauja tėvų valdžia ir t.t. Vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Bylos duomenimis, atsakovė šių įstatyme įtvirtintų pareigų nevykdo, nesirūpina savo dukra, jos neprižiūri, nesidomi mergaitės auklėjimu, nesudaro tinkamų sąlygų jos vystymuisi.
Bylos duomenų – Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštai ir atsakovės rašytiniai paaiškinimai (b.l. 24, 25, 26, 27, 28, 31, 32, 42, 43, 49, 50, 52, 59); pakartotinio šeimos aplankymo aktai (b.l. 29, 41, 47, 53); Trakų rajono Lentvario 1-sios vidutinės mokyklos raštai (b.l. 33, 46, 60); VšĮ Lentvario ambulatorijos raštas (b.l. 34); Trakų psichikos sveikatos centro raštas (b.l. 35); liudytojų D. M., N. L., A. B. ir V. M., gyvenančių daugiabučiame name, esančiame Geležinkelio g. 34, Lentvaris, Trakų r. sav., rašytiniai paaiškinimai (b.l. 36); Trakų policijos komisariato raštas (b.l. 38, 45, 48); Trakų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus socialinio darbo su socialinės rizikos šeima vertinimai (b.l. 39, 44) – visuma patvirtina, kad atsakovė visiškai vengia atlikti tėvų pareigą auklėti savo dukterį, jos neišlaiko, t. y. visiškai nusišalino nuo savo nepilnametės dukters auklėjimo ir rūpinimosi ja, todėl ginant nepilnametės mergaitės teisėtus interesus atsakovei yra neterminuotai apribotina tėvų valdžia jos nepilnametės dukters J. Š. atžvilgiu.
Pagal CK 3.183 straipsnio 4 dalį teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikams nuolatinę globą ir nustato jų gyvenamąją vietą. Analogiškai nustato ir CPK 407 straipsnis.
Duomenų apie nepilnamečio vaiko J. Š. tėvą nėra (b.l. 6). Atsižvelgiant į prioritetinį vaiko teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą (CK 3.3 str. 1 d.) jos priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas pavestinas kitai šeimai. Bylos duomenys patvirtina, kad nepilnametis vaikas J. Š. auga ieškovės šeimoje ir yra jos prižiūrima nuo pat gimimo. Taip pat iš nepilnamečio vaiko J. Š. teismo posėdžio metu pateiktų paaiškinimų matyti, kad ji nori gyventi ieškovės šeimoje, t. y. su savo senele L. Š. ir seneliu V. Š. (b.l.73). Įvertinus bylos duomenis, darytina išvada, kad vaiko nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina dabartinėje jos gyvenamojoje vietoje.
Be to, nors ieškovė prašo skirti ją vaiko globėja, tačiau CPK 497 straipsnio 2 dalis nustato, kad pareiškimą dėl globėjo ar rūpintojo skyrimo vaikui, kuriam nustatyta nuolatinė globa ar rūpyba, gali paduoti valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija arba prokuroras. Taigi, proceso įstatymas nenumato ieškovei reikalavimo teisės dėl jos skyrimo nepilnamečio vaiko globėja, todėl ieškinys šioje dalyje paliktinas nenagrinėtu, taip pat nedelsiant keltina byla dėl nuolatinio globėjo skyrimo.
Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai nevykdo pareigos materialiai išlaikyti savo nepilnametį vaiką, teismas priteisia išlaikymą vaikui (CK 3.194.1 str. 1 d.). Įvertinus bylos duomenis, konstatuotina, kad atsakovė neišlaiko savo nepilnametės dukters, todėl ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Iš atsakovės ieškovei priteistina 67 Lt bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio).
Iš atsakovės valstybei priteistina 155,52 Lt bylinėjimosi išlaidų, t. y. 144 Lt žyminio mokesčio ir 11,52 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.
Taip pat iš atsakovės valstybei priteistina 480 Lt už atsakovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 96, 259, 268, 269, 270, 400-407 str., teismas
nusprendžia:
ieškinį patenkinti iš dalies:
Apriboti neterminuotai tėvų valdžią N. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) jos dukters J. Š., gim. 2003-07-19, a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.
Nustatyti nepilnamečiui vaikui J. Š., gim. 2003-07-19, nuolatinę globą šeimoje.
Nustatyti nepilnamečio vaiko J. Š. gyvenamąją vietą L. Š. gyvenamojoje vietoje.
Priteisti iš N. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui J. Š., gim. 2003-07-19, a.k. (duomenys neskelbtini) po 400 Lt (keturis šimtus litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pareiškimo dienos, t. y. nuo 2010-12-23, iki vaiko pilnametystės išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Pavesti L. Š. tvarkyti nepilnamečiui vaikui J. Š. priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.
Ieškinį dalyje dėl nuolatinės globėjos skyrimo palikti nenagrinėtu.
Priteisti iš N. Š. 155,52 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Priteisti iš N. Š. 480 Lt antrinės teisinės pagalbos valstybei.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Ramunė Valiulytė