Administracinė byla Nr. A2.6.-237-543/2013

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00118-2013-0

Procesinio sprendimo kategorija 50; 52.2.

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. vasario 27 d.

Prienai

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.,

n u s t a t ė:

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato pareigūnas 2013-02-14 L. M. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., dėl to, kad jis 2012 m. spalio 22 d. 19 val. 00 min. kelio Vilnius–Prienai-Marijampolė 93 kilometre, būdamas neblaivus (nustatytas 2,03 promilės girtumas), vairavo automobilį, nesilaikė saugaus atstumo, dėl ko trenkėsi į sustojusį bei bandžiusį pasukti į kairę automobilį. Eismo įvykio metu sugadinti abu automobiliai ir kitam asmeniui buvo sukeltas nežymus sveikatos sutrikdymas.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokolu apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėti bylą. Šiuo procesiniu dokumentu pradedamas procesas dėl galimai padaryto teisės pažeidimo bei suformuluojamas kaltinimas administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai ir nurodyta, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas. Priešingu atveju, negali būti laikoma, kad administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta pažeidimo esmė. Pagal ATPK 256 str. įrodymais administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) nustato, kad yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. 1 d. numato, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma: jo surašymo data ir vieta, protokolą surašiusio asmens pareigos, vardas, pavardė; žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; šio kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimą nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas nerašyti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolą rašantį pareigūną; kitokios žinios, būtinos bylai išspręsti. Susipažinus su L. M. surašytu administracinės teisės pažeidimo protokolu ir prie jo pridėtais dokumentais nustatyta, kad protokolas neatitinka reikalavimų, numatytų ATPK 260 straipsnyje. Jame nėra nurodyta nukentėjusiųjų asmenų (automobilio savininko ir sužaloto asmens) vardų, pavardžių, adresų. Protokole taip pat nenurodyta ir kitokios aplinkybės, turinčios reikšmės bylai teisingai išspręsti, t.y. su kokia ir kam priklausančia transporto priemone L. M. vairuojamas automobilis susidūrė, padarytas ar ne turtinis nuostolis, jei padarytas, tai kokio dydžio, nes šios aplinkybės yra svarbios, sprendžiant administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybės ir jo veiksmais padaryto turtinio nuostolio atlyginimo klausimus administracinių teisės pažeidimų bylose dėl autoįvykių.

ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato pareigą organui (pareigūnui), kurio kompetencijai priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas, ruošiantis jos nagrinėjimui patikrinti ar tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Organui (pareigūnui) nustačius, kad pateiktas administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai, tai yra jis neatitinka ATPK 260 str. reikalavimų, administracinė byla negali būti pradėta nagrinėti ir ji turi būti grąžinta organui (pareigūnui), kad būtų tinkamai surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga. Tokio pažeidimo organas (pareigūnas) kurio kompetencijai yra priskirtas administracinės bylos nagrinėjimas pašalinti pats negali, kadangi ATPK 2591 str. yra išvardintas baigtinis sąrašas subjektų (asmenų), galinčių ir turinčių teisę surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus. Teismai prie tokių subjektų nėra priskiriami, todėl administracinė byla grąžinama nagrinėti iš naujo protokolą surašiusiai institucijai tinkamam administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymui ir kitos administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos paruošimui, nes aukščiau nurodytos aplinkybės trukdo teismui nagrinėti bylą.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 248 str., 256 str., 260 str., 280 str., 

n u t a r i a:

L. M. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariatui.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui tiesiogiai arba per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                              Irmutė Kliučinskienė