Civilinė byla Nr. e2-2790-220/2019

Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00846-2019-5

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.1.5; 3.2.6.6.1

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. rugpjūčio 29 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėjas Edmundas Žukauskas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės SEB bankas ieškinį atsakovui S. R., dėl skolos priteisimo.

Teismas 

n u s t a t ė : 

Ieškovė akcinė bendrovė SEB bankas (toliau – ieškovė) prašo priteisti iš atsakovo S. R. (toliau - atsakovas) 4158,98 Eur skolą, kurią sudaro 3977,68 Eur negrąžintas kreditas, 165,28 Eur priskaičiuotos palūkanos ir 16,02 Eur delspinigiai, taip pat priteisti 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 94 Eur bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti jam asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežasčių, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas. 

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2017 m. gegužės 8 d. tarp atsakovo ir ieškovės internetiniu būdu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 06A1718050648-3W pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 5000 Eur kreditas, nustatant dalinius kredito grąžinimus bei galutinį jo sugrąžinimo terminą iki 2022 m. balandžio 25 d. Minėtas kreditas buvo išmokėtas atsakovui į jo nurodytą banko sąskaitą. Kadangi atsakovas tinkamai nevykdė prisiimtų įsipareigojimų ieškovės atžvilgiu, ieškovė nutraukė sutartį. Atsakovas ieškovei liko skolingas 4158,98 Eur sumą, kurią sudaro 3977,68 Eur negrąžinto kredito suma ir 165,28 Eur palūkanų, 16,02 Eur delspinigių.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Atsakovas pažeidė savo sutartinę pareigą sąžiningai vykdyti prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą. Atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje pareikštų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad sutartiniai įsipareigojimai yra įvykdyti, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 4158,98 Eur skola (CK 6.38 straipsnis, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis pirmiau nurodytomis teisės aktų nuostatomis, atsakovas už prievolės įvykdymo termino praleidimą ieškovei privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. birželio 25 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 94 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti visiškai. 

Priteisti iš atsakovo S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4158,98 Eur (keturis tūkstančius vieną šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus, 98 ct) skolą, 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 4158,98 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. birželio 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 94 Eur (devyniasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovės akcinės bendrovės SEB bankas, juridinio asmens kodas 112021238, a. s. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

 Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėjas                                                                                           Edmundas Žukauskas