Civilinė byla Nr. 2-10246-589/2015
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-08996-2015-3
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2015 m. gruodžio 9 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Dambrauskaitė,
Rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo TEO LT, AB atsisakymą nuo prašymo civilinėje byloje dėl skolininko turto dalies nustatymo, ir
n u s t a t ė:
Pareiškėjas kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti, kad skolininkui V. R. priklauso pusė E. R. gaunamų po santuokos sudarymo iš skolininko sutuoktinės darbinės ir intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, pašalpų bei kitokių išmokų.
Pareiškėjas pateikė prašymą, kuriame nurodo, jog atsisako nuo pareiškimo, kadangi skolininkas sumokėjo skolą. Nurodo, jog pareiškėjui yra žinomos atsisakymo pasekmės.
Pagal Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalies nuostatas ieškovas ( pareiškėjas), kreipęsis į teismą, turi teisę atsisakyti nuo pareikšto ieškinio (pareiškimo). Pareiškėjas, TEO LT,AB atsisako nuo pareiškimo dėl skolininko turto dalies nustatymo. Šis atsisakymas nuo pareiškimo priimtinas ir civilinė byla nutrauktina ( CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Išaiškinti pareiškėjui, kad pagal Civilinio proceso kodekso 294 straipsnio nuostatas, bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.
Vadovaudamasis CPK 290-292, 293 str. 1 d. 4 p., 294 straipsniais, teismas
n u t a r i a :
Pareiškėjo, TEO LT,AB atsisakymą nuo pareiškimo dėl skolininko turto dalies nustatymo suinteresuotiems asmenims – V. R., E. R., antstolei Valentinai Žydelienei priimti ir civilinę bylą nutraukti.
Išaiškinti šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama ( (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio miesto apylinkės teisme.
Teisėja Rita Dambrauskaitė