Civilinė byla Nr. e2-391-758/2018
Teisminio proceso Nr. 2-11-3-01715-2017-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10.; 2.6.11.5.; 3.2.6.6.2.
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. gruodžio 20 d.
Visaginas
Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Gintautas Būga,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę pagal ieškovo valstybės įmonės „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, buveinė Taikos pr. 26A, Visagine, atstovaujamo Virginijaus Andriaus Bukausko, patikslintą ieškinį atsakovui (-ei) R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacija, nekilnojamojo turto buvimo vieta: (duomenys neskelbtini) dėl skolos priteisimo.
Teismas,
nustatė:
ieškovas valstybės įmonė (toliau – VĮ) „Visagino energija“ kreipėsi į teismą su ieškiniu bei patikslintu ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo R. J. 2123,62 Eur įsiskolinimo už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2013-08-01 iki 2017-08-31 bei 74,39 Eur delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 2198,01 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 49,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas (-ė) nepateiks atsiliepimo į patikslintą ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento.
Atsakovui (-ei) procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka (paskelbiant viešai). Teismo nustatytu terminu atsiliepimo į patikslintą ieškinį atsakovas (-ė) nepateikė, todėl, esant ieškovo prašymui, priimamas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra, įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.
Atsakovas po savo mamos A. J. mirties kreipėsi su pareiškimu į Visagino miesto 1- ojo notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Palikimo priėmimo faktas įregistruotas Testamentų registre 2010-10-29.
Palikėjai A. J. nuosavybės teise priklausė butas adresu (duomenys neskelbtini) (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)). Nors atsakovui ir nebuvo išduotas paveldėjimo teisės liudijimas, ir atsakovas neįregistravo juridinio fakto Nekilnojamojo turto registre, butas adresu (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovui.
Lietuvos Respublikos CK 5.50 str. 1 d. draudžia priimti palikimą iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (liudijimas ir teismo sprendimas pridedami). CK 5.50 str. 2 d. yra nustatyta, kad „įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, < ...>, kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą“.
Ieškovas VĮ „Visagino energija“ tiekia šiam butui šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį bei šalina ir tvarko nuotekas.
Tarp atsakovo ir ieškovo individualios energijos tiekimo sutartys nebuvo sudarytos, todėl sutartys su šio buto savininku buvo laikomos sudarytos Lietuvos Respublikos CK 6.384 str. 1 d. pagrindu (prijungimo momentą įrodantys dokumentai - pridedamas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas). Šios sutartys yra konsensualinės ir laikomos sudarytos neterminuotam laikui.
Pagal viešųjų vandens tiekimo sutarčių standartinių sąlygų (Valstybės Žinios, 2007, Nr. 17- 636, 2015-09-10 pakeitimas TAR, 2015, Nr. 2015-14024 nuo 2015-09-22), taikytinų nesant sudarytos sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, 65.7 p. (prieš tai buvęs 17.5 p.) atsakovė privalėjo pranešti vandens tiekėjui geriamojo vandens ir (ar) nuotekų apskaitos prietaisų rodmenis ir atsiskaityti už geriamąjį vandenį, karštą vandenį ir nuotekų tvarkymo paslaugą. Pagal šių standartinių sąlygų 49 p. (buvęs 23 p.) nuostatas, abonentai (vartotojai) už sunaudotą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas atsiskaito vandens tiekėjams Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtinto Atsiskaitymo už patiektą geriamąjį vandenį ir suteiktas nuotekų tvarkymo paslaugas tvarkos aprašo nustatyta tvarka.
Pagal šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais vartotojais standartinių sąlygų (Valstybės Žinios, 2012, Nr. 106-5397), galiojančių nuo 2012-10-01 ir taikytinų nesant sudarytos sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, 30 ir 32 p. nuostatas, šilumos vartotojas už suvartotą šilumą atsiskaito pagal šilumos tiekėjo pateiktą sąskaitą už šilumą. Šilumos vartotojas pagal šilumos tiekėjo pateiktą sąskaitą ne vėliau kaip iki po ataskaitinio mėnesio kito mėnesio paskutinės dienos sumoka šilumos tiekėjui.
VĮ „Visagino energija“ tinkamai vykdė ir vykdo savo prievoles pagal sutarčių standartines sąlygas ir teisės normų reikalavimus, nuolat centralizuotai tiekia gyvenamosioms patalpoms šilumos energiją, karštą ir šaltą vandenį bei tvarko ir šalina nuotekas, kiekvieną mėnesį siuntė atsakovui mokėjimo dokumentus, tačiau pastarasis tinkamai ir laiku neatsiskaitė už patiektą energiją ir kitas suteiktas paslaugas.
Bylos medžiagoje nėra duomenų, įrodančių, kad atsakovas sumokėjo ieškovui už jo suteiktas paslaugas (CPK 178 straipsnis).
Ieškovas nurodo, kad atsakovas yra skolingas ieškovui 2123,62 Eur įsiskolinimo už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2013-08-01 iki 2017-08-31 bei 74,39 Eur delspinigių, priskaičiuotų už pavėluotus mokėjimus, ir prašo teismo priteisti šias sumas iš atsakovės.
Pagal CK 6.38, 6.59, 6.200 straipsnius, prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais, vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama. Pagal CK 6.63 straipsnio l dalies 2 punktą, skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminą. Mokesčių paskaičiavimo pažyma ir 2017-09-07 pažyma apie įsiskolinimą Nr. (4.9)14SP-1165 patvirtina skolos dydį už butą.
Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir todėl tenkintinas. Remiantis CK 6.6, 6.38, 6.59, 6.200 straipsniais, tenkinant patikslintą ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 2123,62 Eur įsiskolinimas už parduotus energijos išteklius ir suteiktas paslaugas nuo 2013-08-01 iki 2017-08-31.
CK 6.71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). CK 6.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Lietuvos Respublikos 1995 m. sausio 26 d. įstatymo Nr. I-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“ 2 straipsnio 1 dalyje numatyti 0,02 procento delspinigiai už kiekvieną pradelstą apmokėti už komunalines paslaugas dieną. Ieškovas apskaičiavo 74,39 Eur delspinigius už šešių mėnesių laikotarpį, remdamasis minėta įstatymo 2 straipsnio 1 dalies nuostata.
Ieškovo reikalavimas yra pagrįstas ir todėl tenkintinas. Remiantis CK 6.6 straipsniu, 6.258 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.71 straipsniu, minėto įstatymo 2 straipsnio 1 dalimi, tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 74,39 Eur delspinigių.
Iš atsakovo ieškovo naudai iš viso priteistina 2198,01 Eur: 2123,62 Eur įsiskolinimo ir 74,39 Eur delspinigių.
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovės ieškovo naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą2198,01 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Patikslintas ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovės ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias turėjo ieškovas – 49,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 79 straipsnio 1 dalis).
Pašto išlaidos byloje sudaro 12,15 Eur, jos priteistinos iš atsakovo į valstybės biudžetą (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p.).
Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287, 307 straipsniais,
nusprendžia:
patikslintą ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo valstybės įmonės „Visagino energija“, įmonės kodas 110087517, naudai 2123,62 Eur (du tūkstančius vieną šimtą dvidešimt tris eurus 62 ct) įsiskolinimo už suteiktas paslaugas, 74,39 Eur (septyniasdešimt keturis eurus 39 ct) delspinigių, viso 2198,01 Eur (du tūkstančius vieną šimtą devyniasdešimt aštuonis eurus 01 ct), 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo 2198,01 Eur sumos nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos 2017-10-03 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei 49,00 Eur (keturiasdešimt devynis eurus) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti iš atsakovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 12,15 Eur (dvylika eurų 15 ct) pašto išlaidų į valstybės biudžetą (gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija, įmonės kodas 188659752, a.s. LT247300010112394300, įmokos kodas 5660).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2–3 dalių reikalavimus dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.
Teisėjas Gintautas Būga