Civilinė byla Nr. e2-2334-775/2018
Proceso Nr. 2-69-3-21038-2017-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.1.5; 2.6.8.10; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. balandžio 19 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Edita Šliumpienė,
posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lindorff Lietuva“ ieškinį atsakovei J. B. (M.) dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 811,52 Eur skolą, 73,04 Eur delspinigius, 23,17 Eur aptarnavimo mokestį, 21,72 Eur baudą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, jog atsakovė su pirmine kreditore UAB „IPF Digital Lietuva“ 2009 m. rugsėjo 11 d. sudarė sutartį, pagal kurią atsakovei buvo suteikta paskola. Atsakovė už paslaugas tinkamai neatsiskaitė ir liko skolinga pradinei kreditorei 811,52 Eur sumą. 2012 m. kovo 12 d. tarp pradinės kreditorės ir ieškovės buvo sudaryta reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartis.
Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jai pranešta Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
ieškinys tenkinamas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia rašytiniais įrodymais: išrašu iš įmonės pirkimo-pardavimo sutarties (b. l. 3–6), mokėjimo nurodymu (b. l. 9), paskolos duomenimis (b. l. 10), informacija apie vartojimo kreditą (b. l. 11–12), paskolos sutartimi (b. l. 13–20), perleidžiamų reikalavimo teisių sąrašu (b. l. 27), reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo-pardavimo sutartimi (b. l. 24–26).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė laiku neįvykdė sutartinės prievolės bei iki šiol vengia geranoriškai vykdyti įsipareigojimus, iš atsakovės ieškovei priteistina 811,52 Eur skola, 73,04 Eur delspinigiai, 23,17 Eur aptarnavimo mokestis bei 21,72 Eur bauda (CK 1.136 str. l d., 6.38 str., 6.57 str., 6.63 str., 6.249 str. 4 d. 3 p., 6.251 str., 6.256 str. 2 d.).
Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 21 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.).
Valstybė šioje byloje patyrė 4,17 Eur išlaidų už procesinių dokumentų siuntimą, todėl iš atsakovės valstybei priteistinos 4,17 Eur išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 93 str., 96 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Lindorff Lietuva“, į. k. 304615887, buveinė Vilniuje, Konstitucijos pr. 29-1, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė „Luminor Bank“, iš atsakovės J. B. (M.), a. k. (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 811,52 Eur (aštuonių šimtų vienuolikos eurų 52 ct) skolą, 73,04 Eur (septyniasdešimt trijų eurų 4 ct) delspinigius, 23,17 Eur (dvidešimt trijų eurų 17 ct) aptarnavimo mokestį, 21,72 Eur (dvidešimt vieno euro 72 ct) baudą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (929,45 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. lapkričio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 21 Eur (dvidešimt vieno euro) bylinėjimosi išlaidas.
Priteisti valstybei iš atsakovės J. B. (M.), a. k. (duomenys neskelbtini) 4,17 Eur (keturių eurų 17 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Šį suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į. k. 188659752 į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.
Teisėja Edita Šliumpienė