Baudž.byla Nr. 1-258-607/2011
Proceso Nr. 1-85-1-00571-2011-2
Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.; 1.2.4.1.
(S)
N U O S P R E N D I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m.gruodžio 14 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė,
sekretoriaujant Z. Š.,
dalyvaujant prokurorui Eduardui Builisovui,
kaltinamojo gynėjui advokatui Romualdui Juščiui,
nukentėjusiajam P. K.,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
A. J., gim. Tauragės r., a.k. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, lietuvis, gyv. Tauragės r., 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, nevedęs, teistas :
1) 2000-12-21 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 1 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 6 mėn.,
2) 2001-04-04 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d. (BK str. galiojo iki 2003-05-01) laisvės atėmimu 7 mėn. su 1/6 turto konfiskavimu. 2001-06-04 paleistas atlikęs bausmę.
3) 2007-03-01 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.2d., 187 str. 1 d., 63 str.1,2,5d.1p., 75 str.1d., 2d.1p., 7p. laisvės atėmimu 8 mėn., bausmės vykdymą atidedant 1 metams. 2008-04-09 atleistas nuo bausmės, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo terminui;
4) 2011-10-07 Tauragės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str.1d. 281 str.1d., 63 str.1,4d. 70 parų areštu;
Kaltinamas pagal LR BK 135 str.1d.;
n u s t a t ė
A. J. 2011 m. liepos 22 d. apie 22 val. 30 min., Tauragės r., (duomenys neskelbtini) prie A. M. individualiai įmonei „(duomenys neskelbtini)“ priklausančios parduotuvės, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tarpusavio konflikto metu, dėl asmeninių nesutarimų, tyčia sudavė vieną smūgį kumščiu P. K. į veidą, o pastarajam nugriuvus ant žemės, kumščiu sudavė ne mažiau 2 smūgių į kairės pusės šoną, po to, P. K. gulint ant žemės, metė į jį pastarojo dviratį, tuo padarydamas nukentėjusiajam P. K. sunkų sveikatos sutrikdymą, dėl kairės pusės 8 – 9 – 10 šonkaulių lūžimo, oro ir kraujo kairės krūtinplėvės ertmėje, oro poodyje, muštos žaizdos galvoje.
Kaltinamasis A. J. dėl jam pareikšto kaltinimo savo kaltę pripažino iš dalies ir parodė, kad 2011m. liepos 22d. apie 19 val. jis Lomių kaime atėjo prie Bažnyčių g. esančios parduotuvės . Ten prie parduotuvės lauke ant suoliuko sėdėjo ir gėrė degtinę P. K., R. B., A. D. ir V. G.. Jie turėjo 200 gr butelį degtinės, jis prisėdo prie vyrų. A. D. turėjo pinigų, jis pirko parduotuvėje degtinę ir jam davė pinigų. Jis parduotuvėje pirko du kartus degtinės po 0,5 l. Po to apie 21 val. pardavėja užrakino parduotuvę ir išėjo. Jie visi pasiliko prie parduotuvės toliau gerti degtinę. Buvo atėjęs R. D., nepamena ar jis gėrė degtinę. Kai jau buvo girti, R. B. išsirengė iki pusės nuogai ir ėjo su V. G. imtynių. Abu imtynių metu voliojosi ant žemės, abu susižalojo. P. K. ėmė smaugti V. G.. Jis pasakė P. K., kad jis nesikištų, tegul ritasi, tačiau P. K. jo neklausė ir dėl to jį sunervino. Jis supyko ir tyčia sudavė P. K. kumščiu vieną smūgį į veidą, jis nugriuvo ant žemės, po to kumščiu dar sudavė du smūgius į šoną. P. K. kojomis nespardė. P. K. buvo atvažiavęs su dviračiu, dviratis stovėjo šalia atremtas į medį. P. K. ir R. B. pasiliko prie šio suoliuko gulėti ant žemės. Po to jis parvedė V. G. pas Z. B. į namus, kur V. G. nuprausė. Į P. K. dviračio nemetė, dviratį pastūmė į P. K.. Liepos 23d. pas jį atėjo M. D. ir pranešė, kad P. K. blogai, kad jam iškvietęs greitąją medicininę pagalbą.
Kaltinamojo A. J. kaltė be jo dalinio prisipažinimo įrodoma nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, byloje surinktais rašytiniais įrodymais.
N. P. K. parodė, kad 2011 m. liepos 22 d. apie 19 val. Lomių k. Tauragės r., kartu su R. B. nuėjo prie parduotuvės, kur lauke gėrė alų. Po to atėjo V. G., nupirko 2 butelius vyno, paskui atėjo A. J., A. D.. Dar A. D. per kelis kartus pirko degtinę, kurią visi gėrė. R. B. su V. G. ritosi. Parduotuvę uždarė 21 val., o jie išsiskirstė vėlokai. Jis liko sėdėti ant suoliuko, turėjo dviratį. Jis nutarė pasnausti, o paskui važiuoti namo. Tada prie jo priėjo A. J. ir smogė, į veidą, po ko jis nugriuvo ir neteko sąmonės. Po to buvo išvežtas į ligoninę. Dėl padarytų sužalojimų gydėsi ligoninėje Jis nejuto, kad A. J. jį spardė, metė į jį dviratį. Jis V. G. nesmaugė. A. J. jo neatsiprašė. Civilinio ieškinio byloje nereiškia.
L. R. B. parodė, kad 2011 m. liepos 22 d. apie 19 val., kartu su P. K. nuėjo į Lomių k., Tauragės r., esančią parduotuvę, kur nusipirko alaus. Alų gėrė lauke prie parduotuvės. Po to prie parduotuvės atėjo V. G. ir nupirko vyno. Vėliau dviračiu atvažiavo A. D., kuris nupirko degtinės ir kurią visi gėrė. Prie kompanijos prisijungė ir A. J., kuris taip pat gėrė alkoholinius gėrimus. Po to nuo alkoholio apsvaigo ir kas vyko, nepamena. Liepos 23 d. rytą iš R. D. ir M. D. sužinojo, kad vakare prie parduotuvės buvo sumuštas P. K., kurį sumušė A. J..
L. R. D. parodė, kad 2011 m. liepos 22 d., vakare, Lomių k., Tauragės r., buvo nuėjęs prie parduotuvės, ten lauke alkoholinius gėrimus gėrė P. K., R. B., V. G., A. J., A. D. ir Z. B.. Jis kartu su vyrais gėrė vyną. Jokio konflikto nebuvo. Po to išėjo namo. Po to apie 22 val. 30 min. jis ėjo pro parduotuvę, R. B. ir V. G. ėjo imtynių, nesimušė. Apie 21 val. grįžo pro parduotuvę namo. Prie parduotuvės nieko nepastebėjo, sutiko R. B., kurį palydėjo į namus ir nuėjo pas kaimyną. Apie 22 val. 30 min. praeidamas pro parduotuvę matė, kad ant suoliuko sėdi vienas P. K., jis snaudė. P. K. jis paliepė eiti namo, tačiau jis atsakė, kad pamiegos ir parvažiuos. Prie parduotuvės į medį atremtas stovėjo P. K. dviratis. Po to eidamas išgirdo V. G. kalbantį su A. J., jie šaukė ant P. K.. Girdėjo bildėjimą, suprato, kad jie muša P. K.. Kaip mušė jis nematė, tik pastebėjo, kad A. J. paėmė P. K. dviratį ir metė jį į P. K., kuris gulėjo ant žemės, po to jie abu nuėjo. Jis pasikvietė savo sūnų M. D. ir abu atėjo apžiūrėti P. K.. P. K. gulėjo ant žemės šalia suoliuko, ant jo buvo užverstas dviratis. Matėsi, kad jo galva buvo sužalota. Sūnus iškvietė greitąją medicininę pagalbą ir P. K. išvežė į ligoninę.
L. M. D. parodė, kad 2011 m. liepos 22 d. apie 22 val. 30 min. į namus grįžo tėvas R. D. ir pakvietė eiti prie parduotuvės, kur yra sumuštas P. K.. Jis kartu su tėvu Rimantu nuėjo prie parduotuvės, esančios Bažnyčios g. Atėjęs pamatė, kad P. K. guli ant žemės šalia suoliuko, ant jo užverstas dviratis. Jis gulėjo ant dešinio šono. Jis pajudino P. K., pamatė, kad galva sužalota, žaizda kraujavo. Jis iškvietė greitąją medicininę pagalbą ir pasiliko laukti, kol atvyks medikai. Po to tėvas jas pasakė, kad prie P. K. buvo priėjęs A. J. su V. G., kaip A. J. metęs dviratį į P. K., kuris gulėjęs ant žemės prie parduotuvės. Sekančią dieną jis sutiko A. J., jam pasakė, kad P. K. yra išvežtas į ligoninę.
2011-08-16 VTMT Tauragės poskyrio specialisto išvada Nr. G243/11(11) nustatyta, kad P. K. padaryti šie sužalojimai: kairės pusės 8-9-10 šonkaulių lūžimai, kraujas kairėje krūtinplėvės ertmėje, oras poodyje, mušta žaizda galvoje; kad šie sžalojimai galėjo būti padaryti kietu bukų daiktu, kuo galėjo būti kumštis, koja, apauta batu; kad P. K. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas dėl kairės pusės 8-9-10 šonkaulių lūžimo, oro ir kraujo kairėje krūtinplėvės ertmėje, oro poodyje, muštos žaizdos galvoje (b.l. 11).
Nors kaltinamasis A. J. savo kaltę pripažįsta iš dalies, teismas jo kaltę laiko įrodyta. Kaltinamasis A. J. teigia teisme, kad P. K. sudavė smūgius kumščiu tada, kai R. B. ir V. G. ėjo imtynių, ir P. K. ėmė smaugti V. G., ir kai jis pasakė P. K. nesikišti, kai P. K. jo neklausė ir dėl to jį sunervino. Kaltinamasis A. J. ikiteisminio tyrimo metu pirmą kartą apklausiamas dėl jam pareikšto įtarimo (b.l. 38) laikėsi tos pačios versijos. Vėliau ikiteisminio tyrimo metu jis pakeitė parodymus (b.l. 42). Teisme kaltinamasis A. J. nurodė, kad tyrėjas jam pasakė, kad protokole užrašyta viskas taip, ką jis parodė, todėl jis neskaitęs protokolo pasirašė. Teismas remiasi kaltinamojo duotais parodymais ikiteisminio tyrimo metu (b.l. 42) kur jis teigė, kad „ R. B. išsirengė iki pusės nuogai ir ėjo su V. G. imtynių. Abu imtynių metu voliojosi ant žemės, abu susižalojo. P. K. ėmė smaugti V. G.. Jis pasakė P. K., kad jis nesikištų, tegul ritasi, tačiau P. K. jo neklausė ir dėl to jį sunervino. P. K. ir R. B. pasiliko prie šio suoliuko gulėti ant žemės. Po to jis parvedė V. G. pas Z. B. į namus, kur V. G. nuprausė. Po to tikslaus laiko nepamena, galėjo būti apie 22 val. 30 min. abu su V. G. ėjo Bažnyčių gatve pro parduotuvę, prie kurios girtavo, prie parduotuvės ant suoliuko sėdėjo palenkęs galvą P. K., daugiau žmonių nebuvo, visi buvo išsiskirstę. Aš priėjau prie P. K., jį apšaukiau, kad jis manęs neklausė, jis kažin ką sumurmėjo, tada tyčia kumščiu sudaviau vieną smūgį jam į veidą, jis nugriuvo ant žemės, po to dar sudaviau du smūgius kumščiu į šoną, paėmiau dviratį ir mečiau į jį. P. K. pasiliko gulėti ant žemės, ar jį sužalojau, to nepastebėjau." Šie kaltinamojo A. J. parodymai atitinka nukentėjusiojo P. K. parodymui, kad „jis V. G. nesmaugė; kad išsiskirsčius visiems, jis liko sėdėti ant suoliuko, turėjo dviratį. Jis nutarė pasnausti, o paskui važiuoti namo. Tada prie jo priėjo A. J. ir smogė, į veidą, po ko jis nugriuvo ir neteko sąmonės“; liudytojo R. D. parodymui, kad „ apie 22 val. 30 min. praeidamas pro parduotuvę matė, kad ant suoliuko sėdi vienas P. K., jis snaudė. P. K. jis paliepė eiti namo, tačiau jis atsakė, kad pamiegos ir parvažiuos. Prie parduotuvės į medį atremtas stovėjo P. K. dviratis. Po to eidamas išgirdo V. G. kalbantį su A. J., jie šaukė ant P. K.. Girdėjo bildėjimą, suprato, kad jie muša P. K.. Kaip mušė jis nematė, tik pastebėjo, kad A. J. paėmė P. K. dviratį ir metė jį į P. K., kuris gulėjo ant žemės, po to jie abu nuėjo“. Netikėti nuosekliais nukentėjusiojo, liudytojo R. D. parodymais teismas neturi jokio pagrindo.
Teismas netiki kaltinamojo versija, kad jis neskaitė papildomo apklausos protokolo, nes protokole yra kaltinamojo A. J. įrašas, kad “surašyta teisingai“ ir yra jo parašas Ikiteisminio tyrimo pareigūnui, apklaususiam kaltinamąjį, nėra žinomos įvykio aplinkybės, todėl duoti parodymus, skirtingus nuo pirminės apklausos galėjo duoti ir davė tik kaltinamasis A. J.. Kaltinamojo A. J. prisipažinimą iš dalies teismas vertina kaip jo pasirinktą gynybos taktiką ir siekį sušvelninti atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką.
Kaltinamojo A. J. veika kvalifikuojama pagal LR BK 135 str.1d. dėl to, kad sužalojo žmogų, padarydamas jam sunkų sveikatos sutrikdymą.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.
Kaltinamasis padarė tyčinį sunkų nusikaltimą. Kaltinamasis baustas administracine tvarka (b.l. 52-56 ). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Kaltinamojo atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad nusikalto būdamas girtas ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str.1d.9p.). Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs.
Kaltinamajam skiriama laisvės atėmimo bausmė. Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama su 2011-10-07 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme - vadovaujantis LR BK 63 str. 3 d., 9d.
Civilinio ieškovo Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos civilinis ieškinys 6 723,35 Lt. dėl žalos atlyginimo tenkintinas, nes kaltinamojo A. J. nusikalstamais veiksmais buvo sužalotas nukentėjusysis P. K.. Dėl patirtų sužalojimų P. K. gydytas asmens sveikatos priežiūros įstaigoje: jam suteiktos ambulatorinės paslaugos bei stacionarizuotas VŠĮ Tauragės ligoninėje nuo 2011-07-23 iki 2011-08-02 ir VŠĮ Klaipėdos universitetinėje ligoninėje nuo 2011-08-17 iki 2011-08-23. Už asmens sveikatos priežiūros paslaugas buvo apmokėta iš privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto lėšų. Suteiktų gydymo paslaugų kaina- 6 723,35 Lt.
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos (duomenys neskelbtini)298 str., 301-303 str.2d., 305 str.1d., 306 str., 307 str.1d., 7d.,
n u s p r e n d ė
A. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str.1d. ir jį nuteisti laisvės atėmimu 4 m.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 3,9 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2011m. spalio 7d. nuosprendžiu paskirtą bausmę-70 parų arešto bausmę, šią bausmę pagal LR BK 65 str.1d.1) a ) keičiant į laisvės atėmimo bausmę ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 4 m. 2 mėn. 10 d. (ketverius metus du mėnesius dešimt dienų) laisvės atėmimo.
Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.
Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-05-03 iki 2011-05-04.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2011-10-07.
Priteisti iš kaltinamojo A. J. V. ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, buv. adr. Europos a. 1, LT-03505, Vilnius, įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sąkaita (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, naudai 6 723,35 Lt (šešis tūkstančius septynis šimtus dvidešimt tris litus 35 ct.) žalos atlyginimo.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kardomąją priemonę A. J. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti pakeisti į kardomąją priemonę –suėmimą, suimant A. J. teismo posėdžių salėje.
Nuosprendis per 20 dienų, skaičiuojant šį terminą nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Daiva Žebelienė