Civilinė byla Nr. 2-1016-760/2014

     Proceso Nr. 2-46-3-01404-2012-9

                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 129.13.

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. birželio 12 d.

Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Bajorinienė,

sekretoriaujant Gitanai Gečienei,

dalyvaujant ieškovei R. J., jos atstovui advokatui Edmundui Luotei,

atsakovei V. J.,

išvadą teikiančios institucijos atstovei Linai Armonaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi atsakovės prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo,

n u s t a t ė :

Pareiškėja 2014 m. gegužės 14 d. pateikė prašymą, kuriuo prašo išduoti vykdomąjį raštą pagal 2012 m. gruodžio 18 d. Tauragės rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintos tarp šalių sudarytos taikos sutarties 5 ir 5.1. punktą.

Atsakovė parodė, kad taikos sutartimi buvo nustatyta bendravimo su anūke R. J. tvarka, tačiau dėl ieškovės kaltės bendrauti su anūke jiems nėra galimybės, nes darželis ir mokykla mergaitės seneliams neduoda. Ieškovė neužtikrina anūkės bendravimo su seneliais pagal nustatytą tvarką. Po taikos sutarties patvirtinimo, ji ir J. J. nebendravo su anūke R. J., mergaitė nenori su jais bendrauti.

Ieškovė R. J. parodė, kad 2012 m. gruodžio 18 d. buvo patvirtinta taikos sutartis dėl jos dukros R. J. bendravimo tvarkos su seneliais V. ir J. J., tačiau dukra nori gyventi taip, kaip gyvena dabar. Su seneliais bendrauti ir pas juos eiti nenori. Tėvas ir seneliai patys R. J. auklėjime nedalyvauja, tik nuolat vaiko akivaizdoje sukelia konfliktus. Ji sutinka, kad dukra bendrautų su seneliais ir tėvu, netrukdo jiems bendrauti, tačiau pati dukra nenori su jais bendrauti.

Ieškovės atstovas nurodė, kad ieškovė neprieštarauja, kad būtų išduotas vykdomasis raštas, nors iš jos pusės jokių trukdymų nėra, o mergaitė R. J. yra tvirto charakterio ir pati nenori  bendrauti su seneliais. Bendrauti su seneliais reikia, bet tai negali būti daroma prievartiniu būdu.

Išvadą teikiančios institucijos atstovė neprieštarauja, kad būtų išduotas vykdomasis raštas. Teigė, kad šalys nuolatos konfliktuoja, todėl R. J. nenori bendrauti su seneliais. Vaikui reikalinga psichologo pagalba, kad būtų atkurtas ryšys su seneliais.

Prašymas atmestinas.

Tauragės rajono apylinkės teismas 2012-12-18 nutartimi patvirtino tarp šalių sudarytą taikos sutartį. Pareiškėja prašo išduoti vykdomąjį raštą dėl taikos sutarties 5 ir 5.1. punktų. Taikos sutarties 5 ir 5.1. punktai numato, kad „5. Šalys susitaria, kad mažametės R. J., gim. (duomenys neskelbtini), mama R. J., leis bendrauti savo nepilnametę dukterį R. J., su seneliais V. J. ir J. J., sekančia tvarka: 5.1. V. J. ir J. J. turi teisę bendrauti ir pasiimti anūkę R. J., iš darželio, mokyklos arba gyvenamosios vietos, kiekvienos savaitės trečiadienį nuo 17 val. iki 21 val. ir kas antrą savaitgalį nuo šeštadienio 12 val. iki sekmadienio 12 val.“.

Taikos sutarties 5 ir 5.1. punktais šalys susitarė, kad V. J. turi teisę bendrauti su anūke R. J., ją pasiimti iš darželio, mokyklos arba gyvenamosios vietos taikos sutartyje nustatytu laiku, o ieškovė leis atsakovei bendrauti su anūke. Šalių susitarimas neįpareigoja vaiko motinos R. J. atlikti tam tikrus veiksmus, kad dukra bendrautų su seneliais. Pagal šalių sudarytą taikos sutartį, ji neįpareigota perduoti dukrą seneliams, ar pristatyti ją į bendravimo vietą. Todėl teismo nuomone, nesant konkrečių įpareigojimų ieškovei atlikti tam tikrus veiksmus arba susilaikyti nuo jų, o tik esant susitarimui dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo, nutartis negali būti vykdoma priverstinai.

Byloje nebuvo nustatyta, kad ieškovė būtų pažeidusi taikos sutarties 5 punkto susitarimą - leisti bendrauti savo nepilnametę dukterį R. J. su seneliais V. J. ir J. J.. Ieškovė tvirtina, kad ji leidžia bendrauti dukrai su seneliais. Atsakovė V. J. nepateikė teismui įrodymų, kad ieškovė šį susitarimą būtų pažeidusi, tai yra draustų seneliams paimti anūkę iš mokyklos ar gyvenamosios vietos taikos sutartyje nustatytu laiku. Atsakovė V. J. pripažino, kad anūkė R. J. pati nenori su ja bendrauti. Šią aplinkybę patvirtino ieškovė R. J. bei Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė.

Bendravimo su vaiku teisė turi būti vykdoma tik vaiko interesais. Nustatyta, kad tarp šalių vyksta nuolatiniai konfliktai, ko pasėkoje vaikas R. J. atsisako bendrauti su močiute V. J..

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, V. J. prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo atmestinas (CPK 646 str., 178, 185 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 646straipsniu, teismas

nutaria:

Atmesti V. J. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo pagal taikos sutarties 5 ir 5.1. punktus.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos  apygardos  teismui per Tauragės rajono apylinkės  teismą. 

Teisėja                                                                                                                      Loreta Bajorinienė