Adm. byla Nr. A2.2-10073-369/2013

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09350-2013-4

Procesinio sprendimo kategorija 41.1. 52.2.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. rugsėjo 3 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga, kurioje J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,

n u s t a t ė:

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio tyrėja A. D. 2013-08-04 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad J. S. 2013-08-04 apie 12.15 val. parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjęs už prekę, kurios vertė 30.99 Lt, tuo padarydamas smulkaus svetimo turto vagystę, numatytą ATPK 50 str.

ATPK 260 str. reglamentuojančio administracinio teisės pažeidimo protokolo turinį, 1 dalyje numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole turi būti, be kitų duomenų, nurodoma administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu, juo apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos – ji nagrinėjama tik dėl to administracinio teisės pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teisės pažeidimo protokole.

Teismui susipažinus su administracinio teisės pažeidimo byloje esančia medžiaga nustatyta, kad J. S. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad jis 2013-08-04 apie 12.15 val. parduotuvėje „IKI“, adresu (duomenys neskelbtini), paėmė Lašišinių žuvų raudonieji ikrai dėžutę (1 vnt.), kurios vertė 30.99 Lt ir praėjo pro kasas nenusimokėjęs. Tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta pavogtos prekės kiekis ir kaina, nesutampa su byloje surinktais faktiniais duomenimis. UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“ Nr. (duomenys neskelbtini) pareiškime nurodoma, kad sulaikius J. S. pas jį buvo rastos ir paimtos 2 neapmokėtos parduotuvei prekės, t. y. dvi Lašišinių žuvų raudonųjų ikrų dėžutės, kurių vieneto kaina yra 30.99 Lt, bendros 61.98 Lt vertės.

Nurodyta aplinkybė laikytina esminė, nes konkretizuoja asmeniui reiškiamą kaltinimą ir sudaro jam galimybę gintis. Esant šioms aplinkybėms teismas daro išvadą, kad J. S. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka jam keliamų reikalavimų, esami trūkumai esminiai, jie trukdo nagrinėti bylą iš esmės, todėl administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 straipsnio 2 punktu, teismas

n u t a r ė:

Administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje J. S., a. k. (duomenys neskelbtini) surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 50 str., grąžinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 5 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyriui nurodytiems administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.  

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                             Ovidijus Ramanauskas