Civilinė byla Nr. 2-1031-405/2014

Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00973-2014-9                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 44.2.4.1.;                                                                                                                    

(S)

73.2.6.1.; 116.5.2.

ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. gruodžio 8 d.

Švenčionys

Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Lisauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį A. B. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise,

n u s t a t ė :

            Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras ieškinyje prašo priteisti iš atsakovo A. B. 407,96 Lt dydžio nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2013-10-18 Švenčionių r. dėl A. B., vairavusio transporto priemonę „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu apgadinta transporto priemonė „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Atsakovo vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. UAB DK „PZU Lietuva“, vykdydama Paslaugų teikimo sutarties Nr. 4 nuostatas bei veikdama ieškovo vardu, nukentėjusiajam asmeniui atlygino eismo įvykio metu padarytą 407,96 Lt dydžio žalą. Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras UAB DK „PZU Lietuva“ kompensavo išmokėtą 407,96 Lt dydžio draudimo išmoką, todėl turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už eismo įvykio metu padarytą žalą transporto priemonės vairuotoją arba transporto priemonės savininką. Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras prašo priteisti iš atsakovo 407,96 Lt dydžio nuostolių atlyginimą.

Atsakovas A. B. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.             

Ieškinys tenkinamas.

Iš Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK 2013-11-19 informacijos Nr. 92R-3745199 (b.l. 3-4), 2013-11-27 Pranešimo apie eismo įvykį Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės draudimo biurui (b.l. 5-8) nustatyta, kad 2013-10-18 Švenčionių r. įvykusio eismo įvykio metu susidūrė A. B. vairuojama transporto priemonė „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir A. U. vairuojama, P. A. nuosavybės teise priklausanti, transporto priemonė „Audi A8“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio kaltininku pripažintas A. B., kurio vairuojama transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. UAB DK „PZU Lietuva“, vykdydama 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. 4 nuostatas bei veikdama ieškovo vardu (b.l. 11-15), nukentėjusiajam atlygino eismo įvykio metu padarytą 407,96 Lt dydžio žalą. (b.l. 23). Ieškovas, vykdydamas minėtos sutarties 2.1.3. p., UAB DK „PZU Lietuva“ kompensavo išmokėtą draudimo išmoką (b.l. 24), todėl, sutinkamai su CK 6.280 str. 1 d. ir Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d., ieškovas turi teisę pareikšti regresinius reikalavimus atsakingam už padarytą žalą asmeniui arba transporto priemonės savininkui. Atsakingas už padarytą žalą asmuo – A. B. – į ieškovo pretenziją (b.l. 25) nereagavo, žalos neatlygino. Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, manoma, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti, todėl iš atsakovo priteisiamas 407,96 Lt dydžio nuostolių atlyginimas. LR CK 6.210 str. 1 d. nustato, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovas laiku neatsiskaitė, todėl iš jo priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

                 Ieškinį patenkinus, iš atsakovo ieškovui priteisiamos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 str.).

                   Vadovaudamasis LR CPK 142 str. 4 d., 285 str., 286 str., LR CK 6.210 str., 6.245 str., 6.263 str., 6.1015 str. 1, 2 d., teismas

n u s p r e n d ž i a :

                   Ieškinį patenkinti.

                   Išieškoti iš A. B. 407,96 Lt (keturis šimtus septynis Lt 96 ct) nuostolių atlyginimo, 72 (septyniasdešimt du) Lt bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 479,96 Lt (keturis šimtus septyniasdešimt devynis Lt 96) Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui.

Išieškoti iš A. B. Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (407,96 Lt), nuo bylos iškėlimo teisme (2014-09-26) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

            Atsakovas A. B. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 d. nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Švenčionių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

                 Ieškovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Nijolė Lisauskienė