Civilinė byla Nr. eL2-2693-586/2016
Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02084-2016-4
Procesinio sprendimo kategorija:
3.2.6.3.
(S)
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
P R E L I M I N A R U S S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. rugsėjo 6 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Apdailos fabrikas“ ieškinį atsakovui UAB „Viprakas“ dėl skolos priteisimo, ir
n u s t a t ė:
ieškovas pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovo 11452,31 Eur skolą, 187,00 Eur delspinigių, iš viso 11639,31 Eur skolos, 6 procento dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2015-05-11 bei 2015-10-27 tarp UAB „Apdailos fabrikas“ ir UAB „Viprakas“, buvo sudarytos statybos rangos darbų sutartys, pagal kurias ieškovas buvo įsipareigojęs: „pagal techninę specifikaciją ir techninį projektą, atlikti fasado apšiltinimo darbus, o atsakovas buvo įsipareigojęs sumokėti už juos nustatytą kainą pagrindinėje sutartyje aptartomis sąlygomis ir tvarka“. Darbai buvo atliekami Daržų g. 32 ir Daržų g. 30, Rietavo m. sav. Ieškovas savo pareigas įvykdė tinkamai, tačiau atsakovas pilnai neatsiskaitė ir liko skolingas. Ieškovas bylą prašo nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Byla nagrinėtina dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 424 str.1 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais, byloje nustatytos faktinės aplinkybės. Nustatyta, kad šalys 2015-05-11 ir 2015-10-27 sudarė rangos darbų sutartį, kurios pagrindu ieškovė įsipareigojo atlikti fasado apšiltinimo darbus, o atsakovas buvo įsipareigojęs sumokėti už juos nustatytą kainą pagrindinėje sutartyje aptartomis sąlygomis ir tvarka. Šios sutarties pagrindu ieškovas atliko darbus, buvo surašyti defektiniai aktai, tačiau atsakovas nuolatos vengia laiku ir tinkamai priimti darbų perdavimo aktus (juos pasirašyti) bei laiku ir tinkamai apmokėti už atliktus darbus, išrašytos PVM sąskaitos-faktūros Nr. S/F AES 0000082, S/F AFS0000085, S/F AFS0000086, S/F AFS0000097. Iš pateiktų PVM sąskaitų faktūrų nustatyta, kad ieškovas atsakovui atliko darbų iš viso už 11452,31 Eur, sąskaitose nurodyta jas apmokėti per 10 dienų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.210 straipsnio 2 dalimi, už mokėjimo termino praleidimą pagal minėtas PVM sąskaitas faktūras paskaičiuoti 187,00 Eur delspinigiai.
Ieškinyje nurodytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą pagrindžia šie įrodymai: rangos sutartys, defektiniai aktai, sąskaitos faktūros, pretenzija, el. susirašinėjimo duomenys ir kita medžiaga.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais (CK 6.38 str., 6.63 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.).
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.687 straipsnyje yra įtvirtinta statybos rangos užsakovo pareiga apmokėti už atliktas statybos rangos darbus. Ieškovas darbą atliko, atsakovas įsipareigojo už atliktą darbą sumokėti, tačiau to nepadarė ir taip pažeidė prievolę (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str., 6.655 str.). Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus įvykdė tinkamai, atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu ir tvarka neįvykdė, tai yra praleido prievolės įvykdymo terminus, taip pažeidė prievolę, atsiradusią jai tarp šalių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi pareigą atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius 11452,31 Eur skolos, 187,00 Eur delspinigių, iš viso 11639,31 Eur nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.1 str., 6.4 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.245 str., 6.256 str., ).
Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovui 6 procentus metinių palūkanų nuo visos priteistos 11639,31 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2016-09-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str.2 d.).
Iš atsakovo ieškovui priteistina 431,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (131,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur advokato pagalbai apmokėti) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str., 98 str.)
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 straipsniu, 428 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo UAB „Viprakas“, įmonės kodas 300634616, Švitrigailos g. 11K-109, Vilnius, 11452,31 Eur skolą, 187,00 Eur delspinigių, iš viso 11639,31 Eur nuostolius, nuo šios sumos 6 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra nuo 2016-09-06 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 431,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (131,00 Eur žyminis mokestis ir 300,00 Eur advokato pagalbai apmokėti) ieškovui UAB „Apdailos fabrikas“, įmonės kodas 303254900, Liepų g. 1-7, Gargždai, Klaipėdos rajonas.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba Klaipėdos rajono apylinkės teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo motyvuoti prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.
Teisėjas Vandalinas Vainius