Byla Nr. TS-15-840/2017
Teisminio proceso Nr. 1-12-1-01343-2009-7
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.14.;2.1.10.1.
KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2017 m. sausio 24 d.
Kaišiadorys
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo D. K. skundą dėl nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir
n u s t a t ė :
Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje bausmę atliekantis D. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas Vilniaus apygardos teismo 2014-04-09 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 9 p., 180 str. 2 d., 214 str. 1 d. (2 veikos), 302 str. 1 d. (2 veikos), 138 str. 2 d. 9 p., 180 str. 1 d., 178 str. 2 d. (4 veikos) ir 187 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirta 6 m. laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos apeliacinio teismo 2015-03-05 nuosprendžiu Vilniaus apygardos teismo 2014-04-09 nuosprendis pakeistas – nusikalstamos veikos iš Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 9 p. ir 180 str. 1 d. perkvalifikuotos į Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p, 6 d., paskirta 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-10-27 nutartimi Vilniaus apygardos teismo 2014-04-09 ir Lietuvos apeliacinio teismo 2015-03-05 nuosprendžiai pakeisti – nusikalstama veika iš Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d. perkvalifikuota į 187 str. 3 d. ir šioje dalyje nutraukta suėjus baudžiamosios atsakomybės senaties terminui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., paskirta 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo bausmė.
Ankščiau neteistas.
Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2015-04-13, bausmės pabaiga – 2019-04-15, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 2 m. 3 mėn. 23 d. (skaičiuojant Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t.y. 2016-12-22).
Nuteistojo D. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas antrą kartą. Pirmą kartą Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-05-09 nutarimu Nr. 93-306 nutarė netaikyti nuteistajam D. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos su intensyvia priežiūra.
Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-12-27 priėmė nutarimą Nr. 93-921 netaikyti nuteistajam D. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p., motyvuodama tuo, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus 5 kartus, buvo baustas drausmine tvarka, galiojančių drausminių nuobaudų neturi tik nuo 2016-12-07, nors nuobaudos negaliojančios, tačiau tai neigiamai charakterizuoja nuteistąjį bei rodo jo neigiamą požiūrį į nustatytų taisyklių ir reikalavimų laikymąsi; nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – vidutinė (55 balai pagal „OASys“ metodiką), egzistuoja kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui: informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, finansiniai įsipareigojimai, mąstymas ir elgesys, nuostatos, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.
Nuteistasis D. K. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-12-27 nutarimą Nr. 93-921 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir prašo taikyti jam lygtinį paleidimą. Skunde nuteistasis D. K. nurodo, kad Europos Tarybos Ministrų Komiteto rekomendacijose numatyta, jog lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos turi būti taikomas visiems nuteistiesiems, kurie atitinka formalias lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygas, siekiant sumažinti žalingą ilgo įkalinimo poveikį nuteistajam bei jo socialiniams ryšiams. Šių rekomendacijų laikytis privaloma, tačiau Komisija jų nesilaikė. Jis įvykdė visas Komisijos numatytas rekomendacijas, neturi galiojančių drausminių nuobaudų, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (55 balai), tačiau 20 balų yra nekintamas dydis, todėl ją galima mažinti iki 35 balų. Ieškinio dengimas neturėtų būti vertinamas svarstant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo galimybę, kadangi asmenys, kuriems priteistas civilinis ieškinys dėl išieškojimo nėra kreipęsi, teismas nenurodė sąskaitos, į kurią turėtų būti pervedami pinigai civilinio ieškinio dengimui. Paleistas lygtinai galėtų pradėti dengti ieškinį, kadangi turėtų darbą. Komisija taip pat neturėjo vertinti jo padarytų nusikalstamų veikų, kadangi u- jas jis jau yra nubaustas ir atlieka bausmę. Yra pasikeitęs ir daugiau nenusikals.
Nuteistojo skundas atmestinas.
Pagal nuo 2015-09-01 galiojančią Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. redakciją laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 164 str. 2 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija ne vėliau kaip per dvidešimt darbo dienų nuo nuteistojo prašymo lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos gavimo apsvarsto šį prašymą ir socialinio tyrimo išvadą, nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus, nusikalstamo elgesio rizikos pokyčius, šio Kodekso 157 straipsnio 8 dalyje nurodytą nukentėjusiojo atsiliepimą, jeigu jis buvo gautas, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos arba jo netaikyti.
Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-12-27 nutarimu Nr. 93-921 netaikyti nuteistajam D. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-12-22 protokolu, kuriame buvo svarstytas nuteistojo D. K. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, socialinio tyrimo išvada, pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus, išvada apie nuteistojo socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal „OASys“ metodikas rezultatais, nuteistojo asmens byla Nr. 8966/A darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-12-27 nutarimas Nr. 93-921 netaikyti nuteistajam D. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas – Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija analizavo nuteistajam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įgyvendinimo rezultatus bei aptarė nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką.
Apie nuteistojo pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką sprendžiama įvertinus informaciją apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jų įgyvendinimą, nuteistojo dalyvavimą elgesio pataisos programose (programos pavadinimas, tikslas, trukmė, nuteistojo dalyvavimo elgesio pataisos programos aktyvumas), šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio rizikai.
Nagrinėjamu atveju nuteistojo asmens byloje esantys duomenys patvirtina, kad D. K. laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kas sudaro formalų pagrindą svarstyti jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą. Pagal „OASys“ metodiką atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą nustatyta, kad D. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė (55 balai), 2016-05-09 buvo 60, taigi darytina išvada, kad nuteistasis daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau pažymėtina, kad visa tai turi sudaryti pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals. Formalių kriterijų atitikimas yra tik lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas.
Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, jog nuteistasis D. K., atlikdamas laisvės atėmimo bausmę, 5 kartus pažeidė pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių reikalavimus (paskutinį kartą 2015-11-27, galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2016-12-27), ir nors šiuo metu nuteistasis galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tačiau teismas pažymi, kad kiekvienas bausmės atlikimo režimo reikalavimų pažeidimas rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje turi polinkį pažeisti nustatytą elgesio tvarką, nesugeba paklusti nuteistiesiems privalomoms pataisos namų taisyklėms, kurių kiekviena, siekiant pataisyti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, yra vienodai svarbi. Be to, iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis turi teismo priteistą civilinį ieškinį, kurį nuteistojo teigimu dengia jo artimieji, tačiau oficialių tai patvirtinančių duomenų nepateikta. Nuteistasis pataisos namuose nedirba, nors nusikaltimai padaryti siekiant finansinės naudos. Apgalvoja kai kurias savo veiksmų pasekmes, tačiau ne visas. Neformaliąsias nuteistųjų bendrijos tradicijas vertina kaip neišvengiamus tarpusavio santykius didelėje žmonių grupėje. Išlieka nuteistojo D. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys (kriminogeniniai) veiksniai: informacija apie teisės pažeidimus (ankstesnis ir dabartinis teistumas), gyvenimo stilius ir draugai (nusikaltimas įvykdytas bendrininkų grupe), finansiniai įsipareigojimai (priteistas civilinis ieškinys, apie kurio dengimą duomenų nėra), mąstymas ir elgesys (tų pačių klaidų kartojimas, neįvertinant ankstesnio patyrimo; sprendimus stengiasi priimti atsakingai, tačiau ne visuomet pasirenka tinkamas elgesio strategijas bei neapgalvoja visų savo veiksmų pasekmių; nuostatos (režimo pažeidimai – nesilaikymas pataisos įstaigos vidaus tvarkos taisyklių). Visos šios aplinkybės taip pat apibūdina nuteistąjį ir yra vertinamos sprendžiant ar lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis D. K. laikysis įstatymų ir nenusikals.
Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistasis D. K. daro pažangą mažinant nusikalstamo elgesio riziką, tačiau ši pažanga nėra žymi ir pakankama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui, todėl nuteistojo D. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-12-27 nutarimo Nr. 93-921 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas, nes nėra pagrindo išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis D. K. laikysis įstatymų ir nebenusikals.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p., 164 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas
n u t a r i a :
Nuteistojo D. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-ame sektoriuje 2016-12-27 nutarimo Nr. 93-321 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Joana Kvaselytė