Administracinio nusižengimo byla Nr. AN15.-2175-371/2018
Teisminio proceso Nr. 4-39-3-00464-2018-4
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1.; 16.9.4.; 16.9.10.;
21.9.10.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2018 m. lapkričio 26 d.
Šalčininkai
Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėja Janina Brazauskienė,
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. K., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), turi galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ANK 426 str. 5 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 420 str. 1 d.,
n u s t a t ė :
A. K. padarė administracinius nusižengimus, numatytus LR ANK 424 str. 6 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 420 str. 1 d., o būtent: jis 2018 m. lapkričio 11 d. 22.50 val. Juršiškių k., Šalčininkų r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 16, 226 punktus, vairavo transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vienu metu ar paeiliui padarė kelis KET pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, sukėlė pavojingą situaciją, t. y. kėlė pavojų sau bei aplinkiniams, automobilis neįregistruotas (neperregistruotas) nustatyta tvarka, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.
Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama atstovui nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (LR ANK 630 str. 2 d.)
A. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai: pasirašė administracinio nusižengimo protokole, šaukimas įteiktas asmeniškai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama A. K. nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (LR ANK 630 str. 2 d.).
Transporto priemonės savininkas R. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama R. K. nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (LR ANK 630 str. 2 d.).
A. K.
padaryti nusižengimai įrodyti faktiniais duomenimis, nustatytais administracinio nusižengimo byloje: 2018 m. lapkričio 12 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr.97-ANR P-4546-2018, sprendimu nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, transporto priemonės duomenimis, A. K. anketiniais duomenimis. 2018 m. lapkričio 12 d. Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK RS vyr. patrulio I. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad vykdant tarnybą pagal budėtojo nurodymą nuvyko į Juršiškių k. dėl konflikto tarp giminaičių. Pagal gautą pranešimą konflikto kaltininkas, paspruko iš įvykio vietos raudonu automobiliu. Vykstant į įvykio vietą, važiuojant pro Dainavos k., Sodų g., pastebėjo dideliu greičiu važiuojantį automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris važiavo link jų, Liubkiškių k. kryptimi. Sustoję įjungė spec. šviesos signalą bei ruošėsi išeiti iš tarnybinio automobilio, tačiau automobilis padidino greitį ir nuvažiavo prasilenkdamas dideliu greičiu link Pulstakų k. Nusivijo iš paskos, privažiavo pakankamai arti, matė automobilio valstybinį numerį, įjungė spec. šviesos ir garso signalą bei garsiakalbiu reikalavo nedelsiant sustoti. Tačiau automobilio vairuotojas nepakluso teisėtam ir aiškiai išreikštam reikalavimui sustoti, o didindamas greitį spruko. Visą laiką važiuodami paskui šį automobilį matė jį, vairuotojas važiavo keldamas pavojų sau ir aplinkiniams nepaisydamas kelių eismo taisyklių ir visų įmanomų saugumo normų. Vos nepartrenkė prie kelio stovėjusių jaunuolių. Laukuose „VW Passat“ netikėtai sustojo. Pribėgęs iš vairuotojo pusės pamatė, kad nėra vairuotojo durelių rankenos, o vairuotojas ir toliau didina apsukas ketindamas važiuoti, todėl išdaužė durelių stiklą ir užgesino variklį. Automobilio vairuotojas A. K. nevykdė reikalavimų nusiraminti ir atsisakė sėstis į tarnybinį automobilį. A. K. buvo akivaizdžiai neblaivus, jam nustatytas 1,55 prom. girtumas (b. l. 3). Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad A. K. vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, nepakluso uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, vienu metu ar paeiliui padarė kelis KET pažeidimus, keliančius grėsmę eismo saugumui, sukėlė pavojingą situaciją, t. y. kėlė pavojų sau bei aplinkiniams, automobilis neįregistruotas (neperregistruotas) nustatyta tvarka, neapdraustas transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, t. y. padarė nusižengimus, numatytus LR ANK 426 str. 5 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 420 str. 1 d.
Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
A. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad 2018 m. sausio 22 d. baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo automobilį neturėdamas teisės jo vairuoti, transporto priemonė nebuvo apdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, paskirta bauda nėra sumokėta, todėl yra pagrindas remiantis LR ANK 44 str. skirti jam pusę LR ANK 424 str. 2 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., numatytų baudų vidurkių, remiantis LR ANK 38 str. 2 d. skirti jam galutinę baudą.
LR ANK 426 str. 8 d. numato, kad už šio straipsnio 4, 5 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.
A. K. vairavo automobilį būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,55 prom. girtumas, jo atžvilgiu pradėta baudžiamoji byla pagal LR BK 281 str. 7 d. dėl to, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatyta daugiau kaip 1,5 prom. girtumas, todėl klausimas dėl transporto priemonės konfiskavimo administracinio nusižengimo byloje nesprendžiamas.
Teismas, vadovaudamasis LR ANK 34 str. 2 d., 38 str., 44 str., 635 str. 1 d. 1 p., 636 str., 637 str.,
n u t a r i a :
A. K. (A. K.) pripažinti kaltu:
pagal LR ANK 426 str. 5 d. ir, taikant LR ANK 44 str. skirti jam administracinę nuobaudą – 650 Eur (šeši šimtai penkiasdešimt Eur) dydžio baudą,
pagal LR ANK 415 str. 1 d. ir, taikant LR ANK 44 str. skirti jam administracinę nuobaudą – 38 Eur (trisdešimt aštuoni Eur) dydžio baudą,
pagal LR ANK 415 str. 2 d. ir, taikant LR ANK 44 str. skirti jam administracinę nuobaudą – 18 Eur (aštuoniolika Eur) dydžio baudą,
pagal LR ANK 420 str. 1 d. ir, taikant LR ANK 44 str. skirti jam administracinę nuobaudą – 225 Eur (du šimtai dvidešimt penki Eur) dydžio baudą.
Remiantis LR ANK 38 str. 2 d. skirti A. K. galutinę nuobaudą – 650 Eur (šeši šimtai penkiasdešimt Eur) dydžio baudą.
Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo pirmosios instancijos teismo nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Vilniaus regiono apylinkės teismo bet kuriuos šio teismo rūmus.
Išaiškinti A. K., kad bauda turi būti sumokėta per 40 kalendorinių dienų nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į sąskaitą LT247300010112394300, AB „Swedbank“, banko kodas 7300, SWIFT kodas HABALT22, lėšų gavėjas Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR Finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. AN15.-2175-371/2018, ROIK: 18094279512.
Teisėja Janina Brazauskienė