Baudžiamoji byla Nr.1-761-408/2013

Teisminio proceso Nr.1-24-1-00835-2012-59

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.8.; 2.3.6.4.6.1.; 2.3.6.4.6.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Virginijus Kalkauskas, sekretoriaujant Aušrai Sedekerskienei, Vilmai Smolskienei, dalyvaujant prokurorui Jonui Abraičiui, kaltinamajam S. K., nukentėjusiajai B. J., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neužsiregistravęs, turi antros grupės invalidumą, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyv. vietos adresas: (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

n u s t a t ė :

S. K. nežymiai sužalojo podukrą B. J., o būtent: 2012 m. liepos 25 d. apie 16 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), ginčo metu iš pykčio tyčia podukrai B. J. rankos plaštaka suimdamas jai už dešinės rankos bei suspausdamas ją kirvio ašmenim vieną kartą kirsdamas į jos dešinės rankos plaštaką ir kirvio pentim vieną kartą suduodamas į jos dešinės kojos blauzdą, padarė nukentėjusiajai B. J. vieną kirstinę žaizdą dešinės plaštakos IV piršto srityje, vieną paviršinę-muštinę žaizdą dešinėje blauzdoje, tris poodines kraujosruvas dešinėje rankoje, atitinkantį nežymų sveikatos sutrikdymą, t.y. šiais veiksmais S. K. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Kaltinamasis S. K. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad su O. K. santuokoje gyvenantis daugiau kaip 15 metų ir gyvenantis jos mirusiam sutuoktiniui priklausiusiame gyvenamame name, esančiame adresu Panerių g. 130, Kaune. Su sutuoktine Ona tarpusavio santykiai yra normalūs. Minėtame name gyvena ir O. dukra B. J., su kuria jokių tarpusavio santykių nepalaikantis ir piktumų neturis. Mėgstantis gerti alų, kurį retsykiais vartojantis namuose. 2012 m. liepos 25 d., po pietų, valandos neprisimenantis, virtuvėje gėręs alų. Virtuvėje buvo O., kuri taip pat šiek tiek išgėrė alaus. Po to į virtuvę atėjo podukra Brigita, kuri kažko pradėjo rėkti ant jo. Jis B. sakęs „ko čia rėki". Brigita pati įsipylė ir išgėrė alaus. Jis ant B. nepykęs ir tarp jų jokio ginčo nebuvo. Manantis, kad Brigita rėkė ant jo, jog jis geriantis alų. Su B. jis nekonfliktavęs, jos nemušęs, su ja seniai susitaikė.

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., padarymo, pilnai įrodyta įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 291 str. nustatyta tvarka, sutinkamai su Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 273 str. sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Iš nukentėjusiosios B. J. parodymų matyti, kad gyvenanti (duomenys neskelbtini), kartu su patėviu S. K.. 2011-07-25 apie 16 val. būdamas neblaivus pradėjo su ja konfliktuoti. Iškeikė ją necenzūriniais žodžiais, aprėkė. Vėliau jis paėmė kirvį, sudavė jai į dešinę ranką ir į dešinę koją. Ją sužalojo. Iškvietus policiją, vėliau GMP ją nuvežė į traumų punktą (b.l. 14). Iš papildomos apklausos matyti, kad papildo ir patikslina savo ankstesnę
liudytojo apklausą, jog patėvis S. K. kartu su jos mama O. K. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), dažnai vartoja alkoholį, o patėvis, būdamas girtas triukšmauja ir kartais dėl smulkmenų kimba prie jos. Nuosavas gyvenamas namas, adresu (duomenys neskelbtini), yra vieno aukšto bei vis dar registruotas jos mirusio tėvo L. J. (mirė (duomenys neskelbtini)) vardu. Namas trijų kambarių ir ji kartu su 14 metų sūnumi gyvenanti namo dvejuose kambariuose. Namo trečiajame kambaryje gyvena mama kartu su sutuoktiniu S. K.. Visi naudojasi bendra virtuve. Su S. K. stengiasi kuo mažiau bendrauti, kad jis, būdamas girtas, nekibtų prie jos. 2012 m. liepos 25 d. S. K. girtavo namuose jau nebe pirmą dieną, triukšmavo. Apie 16 val. ji nuėjusi į bendrą virtuvę ir netrukus atėjo girtas S. K.. Mama O. K. buvo savo kambaryje ir nieko nematė. Dėl kažkokios smulkmenos patėvis S. K. prikibo prie jos, o jai jam kažką atsakius, jis pradėjo ją garsiai plūsti rusiškais necenzūriniais žodžiais. Tuomet ji išėjusi iš bendros virtuvės, o S. K. paskui ją, rankomis griebė jai už, patikslinanti, dešinės rankos viršutinės dalies ir tyčia spaudė. Galėjo kažkuriuo metu sugriebti ir už dešinės rankos dilbio, tačiau ji to neprisimenanti. Koridoriuje jis išsilaisvinusi iš S. K., atsisukusi į jį, ir rankomis norėjusi jį nustumti nuo savęs, o jis tuo metu nuo koridoriuje stovėjusios batų dėžės greitai paėmęs kirvį, jo ašmenimis vieną kartą užsimojęs kirto į dešinės rankos bevardį pirštą bei vieną kartą kirvio kita puse (ne ašmenimis) sudavė į dešinės kojos blauzdą. Tuomet ji jį rankomis nustūmusi nuo savęs, nubėgusi į savo kambarį bei iškvietusi policijos pareigūnus. Jai kraujavo iš rankos piršto ir kojos, todėl tą pačią dieną kreipusis į savo šeimos kliniką „Vita Longa". Šiuo metu civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškianti (b.l.17 ).

Iš specialisto išvados Nr.G1954/12(02) matyti, kad B. J. konstatuota
viena kirstinė žaizda dešinės plaštakos IV piršto srityje, viena paviršinė-muštinė žaizda dešinėje blauzdoje, trys poodinės kraujosruvos dešinėje rankoje. Kirstinė žaizda dešinės plaštakos IV piršto srityje padaryta kirvio ašmenimis, kiti sužalojimai padaryti kietu buku daiktu ir galėjo gautis užduotyje nurodomu laiku, t.y. 2012-07-25, penkių ar daugiau trauminių poveikių pasekoje. Nėra medicininių duomenų sužalojimų eiliškumui nustatyti. Įvykio metu tiriamoji galėjo būti pasisukusi priekine kūno puse ją žalojančio asmens atžvilgiu. Vertinant izoliuotai ir visumoje sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 29).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Panerių g.130, Kaune, įėjimo koridoriuje rastas kirvis su nulaužtu kotu, kuris po apžiūros paimtas (b.l. 8-10).

Iš apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas iš įvykio vietos paimtas nulaužtas kirvis. Nustatyta, kad kirvio galvos aukštis ties pentimi 69 mm, ties ašmenimis 98 mm, kirvis) galvos ilgis 162 mm, jos penties storis 27 mm, į galvos pleištą įdėti du mediniai pagaliukai, 26,5 ir 21,4 cm ilgio (b.l. 11-12).

Iš pristatyto asmens testo alkoholiui protokolo Nr.2461 matyti, kad S. K. 2012-07-25 20:28:43 nustatytas 0,51 promilės girtumas (b.l. 39).

Iš daiktų, turinčių reikšmės baudžiamajai bylai tirti ir nagrinėti protokolo matyti, kad nulaužtas kirvis, pagal pakvitavimą Nr. BBB 024394 2013-01-07 atiduotas saugoti Kauno m. Santakos PK budėtojų daliai (b. l. 13 ).

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi, sunkinanti aplinkybė – nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.

Kaltinamojo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d. 

Kaltinamasis S. K. ir nukentėjusioji B. J. susitaikė, prašo kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Asmuo padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu, jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir savo noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo ir susitaikė su nukentėjusiuoju asmeniu arba juridinio asmens ar valstybės institucijos atstovu, yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų (LR BK 38 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, į atsakomybę lengvinančią, sunkinančią aplinkybę, į tai, jog kaltinamasis visiškai prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo ir nuoširdžiai gailisi, į tai, kad kaltinamasis nukentėjusiosios atsiprašė, jie susitaikė ir prašo kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą nutraukti, darytina išvada, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų reikalavimų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Konstatuotina, kad yra visos sąlygos ir pagrindai, nustatyti Lietuvos Respublikos BK 38 str., leidžiantys atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės, todėl kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., baudžiamoji byla nutrauktina, kaltininkui ir nukentėjusiajam asmeniui susitaikius (Lietuvos Respublikos BPK 254 str. 5 d. ir 303 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str. 5 d., straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

S. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. atleisti S. K. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., jam susitaikius su nukentėjusiąja B. J..

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                              Virginijus Kalkauskas