Civilinė byla Nr. 2VP-11513-880/2020
Proceso Nr. 2-39-3-01209-2020-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1.
(S)
VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. lapkričio 27 d.
Širvintos
Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų teisėjas Linas Zinkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos antstolės T. G. pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininkui Č. K. už antstolės reikalavimų nevykdymą,
n u s t a t ė:
antstolė T. G. kreipėsi į teismą prašydama skolininkui Č. K. paskirti 150 Eur dydžio baudą už antstolės reikalavimų pateikti duomenis nevykdymą. Nurodė, kad ji vykdo išieškojimą iš skolininko Č. K. pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2018 m. gegužės 18 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-39-922/2017 dėl 920,00 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai. Vykdymo metu 2020 m. gegužės 4 d. parengtas patvarkymas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl įpareigojimo skolininkui per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos: pateikti duomenis apie galimybę sumokėti (dalimis) skolą ir vykdymo išlaidas; pateikti raštu duomenis apie gaunamas pajamas ir turimą turtą, vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto buvimo vietą bei sudaryti sąlygas jo apžiūrai, raštu nurodant tikslų apžiūros laiką ir vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą. AB „Lietuvos paštas“ pranešimas patvirtina, kad šis patvarkymas buvo įteiktas skolininkui 2020 m. gegužės 8 d. Skolininkas per nustatytą terminą į antstolės kontorą neatvyko, patvarkyme nurodytų duomenų nepateikė, patvarkymo neįvykdymo priežasčių nepranešė. Byloje nėra jokių įrodymų, kad Č. K. kreipėsi į antstolę, informavo ją apie reikalavimo įvykdymo negalimumą, neprašė pratęsti termino reikalavimui įvykdyti. Skolininkui Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmų 2019 m. spalio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-103 15-880/2019 buvo paskirta 100 Eur dydžio bauda už antstolės reikalavimų nevykdymą. Kadangi skolininkas ir toliau be pateisinamos priežasties nevykdo antstolės reikalavimų, kas pažeidžia antstolės reikalavimų privalomumo principą, CPK 2 straipsnyje įtvirtintą principą, kuo greičiau atkurti teisinę taiką, vilkina vykdymo procesą, todėl jam turi būti paskirta atitinkama bauda.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjos prašymas išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka, nepranešant apie jo nagrinėjimą suinteresuotiems asmenims.
Pareiškimas tenkintinas.
Iš vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, jog antstolė T. G. vykdo išieškojimą iš skolininko Č. K. pagal Varėnos rajono apylinkės teismo 2018 m. gegužės 18 d. išduotą vykdomąjį raštą Nr. e2-39-922/2017 dėl 920,00 Eur skolos ir 5 proc. metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai. 2020 m. gegužės 4 d. antstolė priėmė patvarkymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl duomenų pateikimo, kuriuo skolininkas įpareigotas per 5 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos: pateikti duomenis apie galimybę sumokėti (dalimis) skolą ir vykdymo išlaidas; pateikti raštu duomenis apie gaunamas pajamas ir turimą turtą, vertybinius popierius ir lėšas, nurodyti turto buvimo vietą bei sudaryti sąlygas jo apžiūrai, raštu nurodant tikslų apžiūros laiką ir vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą. Antstolės patvarkymas 2020 m. gegužės 8 d. įteiktas skolininkui. Skolininkas antstolės patvarkymo neįvykdė, tai yra nepateikė antstolės patvarkyme nurodytų duomenų.
Antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtą, lėšas, pajamas, išlaidas ir veiklą bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 645 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Už nurodytų reikalavimų neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki penkių šimtų eurų baudą arba nubausti areštu iki trisdešimt parų (CPK 645 straipsnio 3 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad skolininkas buvo tinkamai informuotas apie skolą bei antstolės reikalavimą pateikti informaciją apie turimą turtą. Byloje nėra duomenų apie tai, jog antstolės reikalavimas būtų įvykdytas, taip pat byloje nėra duomenų apie įpareigojimo nevykdymo priežastis, t. y. nepateikta duomenų, kodėl antstolės reikalavimas negali būti įvykdytas, skolininkas neprašė pratęsti termino reikalavimui įvykdyti. Įvertinus nurodytas aplinkybes, byloje esančius įrodymus, darytina išvada, kad skolininkas vengia įvykdyti antstolės reikalavimus. Pažymėtina, kad pateikti nurodytus duomenis skolininkas buvo įpareigojamas ir anksčiau ir už antstolės reikalavimų nevykdymą Vilniaus regiono apylinkės teismas skolininkui Č. K. 2019 m. spalio 4 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2VP-10315-880/2019 skyrė 100 Eur baudą. Atsižvelgiant į tai, skolininkui Č. K. skirtina didesnė, t. y. 150 Eur dydžio bauda, už antstolės reikalavimų nevykdymą.
Pažymėtina, jog skiriama bauda savo dydžiu turi pasiekti tikslą – užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų vykdymą. Kartu išaiškintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos įvykdyti antstolio reikalavimus.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, 645 straipsniu, teismas
n u t a r ė:
Pareiškimą tenkinti.
Paskirti skolininkui Č. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 150 Eur dydžio baudą už antstolės T. G. reikalavimų nevykdymą.
Išaiškinti skolininkui Č. K., kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo antstolės reikalavimo vykdymo.
Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismą.
Teisėjas Linas Zinkevičius