Pranešejas Ž. Bertašius Civiline byla Nr. 2S-1211-479/2010
Teiseja E. Š. Procesinio sprendimo kategorijos
32.5; 122.3; 128.14.
KLAIPEDOS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
2010 m. rugpjucio 12 d.
Klaipeda
Klaipedos apygardos teismo Civiliniu bylu skyriaus teiseju kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisejo Žydruno Bertašiaus, kolegijos teiseju Eugenijos Morkunienes, Aušros Maškevicienes, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinejusi skolininko UAB „Visoda“ atskiraji skunda del Hipotekos skyriaus prie Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010 m. kovo 26 d. nutarties civilineje byloje pagal pareiškejo AB bankas „Swedbank“ prašyma del ikeitimo lakšto originalo pripažinimo negaliojanciu ir teisiu pagal ji gražinimo,
n u s t a t e :
Hipotekos skyriuje prie Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010-03-25 buvo gautas pareiškejos AB banko „Swedbank“ pareiškimas del prarasto ikeitimo lakšto pripažinimo negaliojanciu ir teisiu pagal ji gražinimo. Nurode, kad notaro 2003-06-19 patvirtinto ir Hipotekos skyriuje 2003-06-20 užregistruoto ikeitimo lakšto originalas yra prarastas.
Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010 m. kovo 26 d. nutartimi kreditores pareiškimas tenkintas – nutarta paskelbti skelbima pareiškejos lešomis vietiniame laikraštyje, pasiulant hipotekos lakšto, patvirtinto 2003-06-19 Klaipedos miesto 1-ojo notaru biuro notaro Edgaro Sutkaus ir 2003-06-20 užregistruoto Hipotekos skyriuje prie Klaipedos miesto apylinkes teismo registracijos žurnale Nr. 1555, kodas 0312003000340, turetojui per viena menesi nuo paskelbimo dienos paduoti Hipotekos skyriui prie Klaipedos miesto apylinkes teismo pareiškima del savo teisiu i ši lakšta ir kartu pateikti dokumento originala. Teismas nurode, kad prarades vardini ikeitimo lakšta kreditorius turi teise prašyti hipotekos teisejo pripažinti prarasta ikeitimo lakšta negaliojanciu ir gražinti pagal ji teises, todel vietiniame laikraštyje pareiškejo lešomis skelbtinas nutarties rezoliucineje dalyje nurodyto turinio skelbimas.
Atskiruoju skundu suinteresuotas asmuo UAB „Visoda“ prašo panaikinti Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010 m. kovo 26 d. nutarti. Teigia, kad nutartis yra nepagrista todel turi buti naikintina. Nurodo, kad pareikeja nepagristai kreipesi i hipotekos skyriu su pareiškimu, taip piktnaudžiaudama savo procesinemis teisemis. Pareiškeja savo pareiškima grindžia melagingomis faktinemis aplinkybemis taip siekdama nepagristai praturteti. Suinteresuotas asmuo taip pat nurodo, kad jam nebuvo iteiktas teismo pranešimas apie pateikta pareiškima, todel jam nebuvo galimybes išdestyti savo pozicijos.
Atsiliepime i atskiraji skunda pareiškejos AB „Swedbank“ atstove advokate V. I. prašo atskiraji skunda atmesti kaip nepagrista ir skundžiama teismo nutarti palikti nepakeista. Prarastas ikeitimo lakštas pripažistamas negaliojanciu, o vietoj jo išduodamas dublikatas, todel dvigubas skolos išieškojimas neimanomas. Teismo nutartis yra pagrista ir teiseta.
Apeliacinis procesas nutrauktinas.
Bylos duomenimis, kreditore prarado patalpu, kuriu unikalus Nr. 21/965-0109-01-1:0002 ikeitimo lakšto originala ir kreipesi i hipotekos teiseja del prarasto lakšto pripažinimo negaliojanciu ir teisiu pagal ji gražinimo. Teismas 2010 m. kovo 26 d. nutartimi nutare paskelbti skelbima pareiškejo lešomis vietiniame laikraštyje, pasiulant ikeitimo lakšto turetojui per menesi nuo paskelbimo dienos pateikti lakšto originala.
CPK 556 straipsnio 2 dalis numato, kad praradus vardini ikeitimo lakšta, kreditorius gali prašyti hipotekos teiseja pripažinti prarasta ikeitimo lakšta negaliojanciu ir gražinti pagal ji teises. Pareiškimas nagrinejamas ypatingosios teisenos tvarka. CPK 443 straipsnio 1 dalis nustato, kad ypatingosios teisenos bylas teismas nagrineja pagal šio kodekso taisykles, su išimtimis ir papildymais, kuriuos nustato šio kodekso V dalis ir kiti istatymai. Pasirengimas bylos nagrinejimui teisme (CPK 225–231 straipsniai) yra sudetine bylos nagrinejimo teisme dalis, todel teismams, nagrinejantiems bylas ypatingosios teisenos tvarka, CPK 225–231 straipsniu nuostatas taip pat reikia taikyti, taciau kartu su CPK 451, 456, 466, 471, 476, 483, 501, 506, 518, 532 ir 572 straipsniais, kuriuose išvardijami procesiniai veiksmai, kurie pasirengimo bylos nagrinejimui stadijoje atliekami konkrecioje byloje, nagrinejamoje ypatingosios teisenos tvarka.
Pareiškimas paduodamas ir apie prarasta ikeitimo lakšta skelbiama CPK XXXIII skyriuje „Bylos del teisiu atkurimo pagal prarastus pareikštinius vertybinius dokumentus (šaukiamoji teisena)“ nustatyta tvarka (CPK 556 straipsnis). CPK 518 straipsnio, reglamentuojancio pasirengima bylai del teisiu atkurimo pagal prarastus pareikštinius vertybinius popierius, 1 dalis numato, kad priemes pareiškima, teismas priima nutarti paskelbti pareiškejo lešomis vietiniame laikraštyje skelbima su pasiulymu dokumento, apie kurio praradima pareikšta, turetojui tris menesius (del ikeitimo ar hipotekos lakšto – per menesi) nuo paskelbimo dienos paduoti teismui pareiškima del savo teisiu i ta dokumenta ir kartu pateikti dokumento originala (CPK 556 straipsnio 2 dalis). CPK 518 straipsnio 4 dalis numato, kad atskirasis skundas gali buti paduodamas del atsisakymo priimti nutarti paskelbti skelbima.
CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskusti atskiruoju skundu apeliacines instancijos teismui kodekso numatytais atvejais arba kai teismo nutartis užkerta galimybe tolesnei bylos eigai. Del kitu pirmosios instancijos teismo nutarciu atskirieji skundai negali buti paduodami (CPK 334 straipsnio 3 dalis). Teiseju kolegija konstatuoja, kad CPK 518 straipsnio 1 dalyje nurodyta nutartis paskelbti skelbima vietiniame laikraštyje neužkerta kelio tolesnei bylos del prarasto ikeitimo lakšto pripažinimo negaliojanciu ir teisiu pagal ji gražinimo eigai, nes yra priimama pareiškimo priemimo metu, o byla teismas skiria nagrineti pasibaigus menesio terminui po paskelbimo dienos, jeigu iš dokumento turetojo negautas pareiškimas ir dokumento originalas (CPK 521 straipsnis, 556 straipsnio 2 dalis straipsnis). Esant nurodytoms aplinkybems, konstatuotina, kad Hipotekos skyriaus prie Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010 m. kovo 26 d. nutartis skelbti skelbima laikraštyje negali buti apeliacinio apskundimo objektas ir apeliacinis procesas pagal atskiraji skunda del tokios nutarties yra nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 5 dalis, 338 straipsnis).
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 331 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
nutraukti apeliacini procesa pagal suinteresuoto asmens UAB „Visoda“ atskiraji skunda del Hipotekos skyriaus prie Klaipedos miesto apylinkes teismo 2010 m. kovo 26 d. nutarties.
Kolegijos pirmininkas Žydrunas Bertašius
Kolegijos teisejai Eugenija Morkuniene
Aušra Maškevieciene