KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Gitos Andrijauskienės prašymą suinteresuotiems asmenims Sauliui Vitkui, UAB „Siuvelas“, L. K., Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, dėl baudos skyrimo UAB „Siuvelas“ direktoriui Sauliui Vitkui, ir

n u s t a t ė:

2014 m. vasario 26 d. Kauno apylinkės teisme gautas antstolės Gitos Andrijauskienės pareiškimas skirti baudą UAB „Siuvelas“ direktoriui Sauliui Vitkui. Pareiškime nurodoma, kad antstolės Gitos A. kontoroje vykdomas 2011-11-09 Kauno miesto apylinkės teismo vykdomasis raštas dėl 9,34 Lt skolos išieškojimo valstybės naudai iš L. K., gim. (duomenys neskelbtini). Nustačius, kad skolininkė dirba ir gauna darbo užmokestį UAB „Siuvelas“, įm.k. 135742592, 2012-10-24 antstolė registruotu laišku išsiuntė patvarkymą dėl skolos išieškojimo į skolininko darbovietę UAB „Siuvelas“. Patvarkymas įteiktas 2012-11-02 bendrovės vadovui Sauliui Vitkui asmeniškai. Tačiau išskaitymai nebuvo vykdomi, nors Sodros duomenimis, skolininkei darbo užmokestis buvo skaičiuotas. 2013-07-23 buvo išsiųstas paklausimas dėl antstolės patvarkymo nevykdymo, kuris taip pat buvo įteiktas asmeniškai Sauliui Vitkui, tačiau įmonės vadovas antstolės apie patvarkymo nevykdymo priežastis iki prašymo teismui padavimo dienos neinformavo.

Prašymas tenkintinas iš dalies.

CPK 585 str. 1 d. numato, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimą informaciją apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti būtinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, išskyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi būti įvykdyti per antstolio nustatytą terminą. Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki vieno tūkstančio litų baudą už kiekvieną nevykdymo ar kliudymo dieną (CPK 585 str. 2 d.).

          Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad antstolės Gitos A. kontoroje užvesta vykdomoji byla Nr. 0088/12/00435 pagal 2011-11-09 Kauno miesto apylinkės teismo vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. 2-15730-748/2011 dėl 9,34 Lt pašto išlaidų, susijusių su teismo šaukimų ir procesinių dokumentų siuntimu, išieškojimo iš skolininkės L. K., gim. 1967-04-02, valstybės naudai. Antstolė nustatė, kad skolininkė L. K. dirba UAB „Siuvelas“, įm.k. 135742592. Antstolė kreipėsi į UAB „Siuvelas“ patvarkymu dėl skolos išieškojimo su reikalavimu nurodytas sumas išskaičiuoti iš skolininko darbo užmokesčio, atsižvelgiant į įstatyme nustatytus apribojimus. Patvarkymas UAB „Siuvelas“ buvo išsiųstas 2012-10-30. UAB „Siuvelas“ direktoriui Sauliui Vitkui patvarkymas įteiktas asmeniškai 2012-11-02. Įmonei nevykdant antstolio patvarkymo dėl išskaitų iš skolininkės L. K. darbo užmokesčio, 2013-07-23 antstolė išsiuntė UAB „Siuvelas“ direktoriui Sauliui Vitkui raštą, kuriuo prašoma per 10 dienų terminą nuo rašto gavimo dienos, nurodyti dėl kokių priežasčių nėra vykdomi antstolės reikalavimai. Raštas įteiktas UAB „Siuvelas“ direktoriui Sauliui Vitkui asmeniškai 2013-07-30. Patvarkyme bei rašte, siųstuose UAB „Siuvelas“ ir UAB „Siuvelas“ direktoriui Sauliui Vitkui, nurodoma, kad už šių reikalavimų nevykdymą teismas gali skirti baudą. Reikalavimai per antstolės nurodytą terminą ir iki prašymo teismui padavimo dienos nėra įvykdyti. Duomenų, patvirtinančių, kad UAB „Siuvelas“ vadovas įvykdė antstolio reikalavimą, nepateikta. Iš juridinių asmenų registro išrašo matyti, kad nuo 2002-08-30 UAB „Siuvelas“ vadovas yra Saulius Vitkus. LR apsdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro duomenimis L. K., gim. 1967-04-02, dirba UAB „Siuvelas“ ir gauna darbo užmokestį. 

Antstolė pateiktu pareiškimu prašo skirti UAB „Siuvelas“ direktoriui Sauliui Vitkui 1000 Lt baudą už kiekvieną antstolės patvarkymo nevykdymo dieną, skaičiuojant nuo 2012-11-02. Teismas pripažįsta faktą, jog Saulius Vitkus per reikalavime nustatytą terminą antstolio reikalavimo neįvykdė, reikalaujamų išskaitų nevykdė, antstolio reikalavimo neįvykdymo priežasčių nepateikė ir  tokiu būdu pažeidė kitų proceso dalyvių teises bei delsdamas vykdyti reikalavimą, apsunkina jo įvykdymą. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad antstolis paskutinius procesinius priverstinio išieškojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. Nr. 0088/12/00435 atliko seniai (2012 m. spalio 24 d. patvarkymas, 2013 m. liepos 23 d. raštas UAB „Siuvelas“ ir Sauliui Vitkui) bei ilgą laiką (14 (keturiolika) mėnesių nesikreipė dėl procesinių prievartos priemonių taikymo UAB „Siuvelas“ vadovui nevykdant antstolio įpareigojimų, todėl UAB „Siuvelas“ vadovui Sauliui Vitkui skirtina bauda nuo šios nutarties priėmimo dienos, skirtinas baudos dydis - 50 Lt už kiekvieną antstolės patvarkymo nevykdymo dieną (CPK 585 str. 2 d., 616 str.).

Išaiškintina, jog UAB „Siuvelas“ vadovui Sauliui Vitkui paskirta bauda yra skaičiuotina nuo sekančios dienos nuo šios nutarties priėmimo dienos, tai yra nuo 2014-03-05 ir skaičiuotina iki antstolės reikalavimo įvykdymo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str., 585 str. 2 d., 593 str., 616 str.,

n u t a r i a:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

             UAB „Siuvelas“, įm.k. 135742592, vadovui Sauliui Vitkui, a.k. (duomenys neskelbtini) už antstolio reikalavimo nevykdymą paskirti baudą - po 50 Lt (penkiasdešimt litų) litų už kiekvieną uždelstą įvykdyti antstolio reikalavimą dieną nuo 2014 m. kovo 5 d. iki antstolio reikalavimo įvykdymo.   

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.