Civilinė byla Nr. e2-888-294/2021
Proceso Nr. 2-68-3-11955-2020-4
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.12.2
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
PAPILDOMAS SPRENDIMAS
2021 m. rugpjūčio 5 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su civilinės bylos medžiaga ir išnagrinėjęs atsakovės L. I. prašymą dėl papildomo sprendimo priėmimo civilinėje byloje pagal ieškovės ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ ieškinį atsakovei L. I.,
n u s t a t ė :
atsakovė pateikė prašymą priimti papildomą sprendimą ir priteisti jos naudai 1331 Eur iš ieškovės. Nurodo, kad advokatui už suteiktas paslaugas sumokėjo po to kai byla buvo išnagrinėta iš esmės ir paskelbtas teismo sprendimas. Teismui po bylos išnagrinėjimo pateikė advokato išrašytas sąskaitas faktūras už teisinę pagalbą ir šių sąskaitų faktūras apmokėjimą pagrindžiančius dokumentus, nes jos sunki turtinė padėtis.
Priimtinas papildomas sprendimas.
Remiantis rašytine bylos medžiaga nustatyta, jog teismas civilinėje byloje Nr. e2-888-294/2021 pagal ieškovės ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ ieškinį atsakovei L. I. 2021-05-19 priėmė sprendimą, kuriuo ieškinį atmetė ir sprendimo motyvuojamoje dalyje vienuoliktame lape nurodė: „Ieškovo ieškinys atmestas visiškai, todėl jam nėra priteisiamos patirtos bylinėjimosi išlaidos: žyminis mokestis, teisinės pagalbos išlaidos, vertimo ir kitos išlaidos. Atsakovas iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos teismui nepateikė įrodmų apie patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl nesant prašymų ir išlaidų dydį pagrindžiančių dokumentų, ieškovo ieškinį atmetus visiškai, atsakovui pastarosios nėra atlyginamos.“
Užbaigus bylą nagrinėti iš esmės ir po teismo sprendimo priėmimo atsakovė pateikė advokato išrašytas sąskaitas faktūras už teisinę pagalbą šioje byloje ir sąskaitų faktūrų apmokėjimą pagrindžiančius dokumentus ir prašė jos naudai papildomu sprendimu iš ieškovės priteisti 1331 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimą.
CPK 277 str. reglamentuoja atvejus, kuomet dalyvaujančių byloje asmenų arba savo paties iniciatyva, teismas gali priimti papildomą sprendimą: jeigu teismas neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo.
Remiantis Lietuvos teismų praktika, sprendžiant dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kaip ir kitus bylos nagrinėjimo klausimus, svarbu įvertinti konkrečias bylos aplinkybes, taigi ir atsižvelgti į galimai šalies neveikimą ar veikimą ne įstatymo nustatytu laiku pateisinančias priežastis, svarbu atsižvelgti, ar formalus įstatymo taikymas neprieštarauja CK 1.5 straipsnyje įtvirtintam teisingumo principui (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. lapkričio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-88-262/2012). Konstitucinio Teismo doktrinoje pripažįstama, kad konstitucinė vertybė yra teismo teisingo sprendimo priėmimas, asmens teisės turi būti ginamos ne formaliai, o realiai ir veiksmingai. Formaliai teismo vykdomas teisingumas nėra tas teisingumas, kurį įtvirtina, saugo ir gina Konstitucija (Konstitucinio Teismo 2006 m. rugsėjo 21 d., 2012 m. rugsėjo 25 d., 2012 m. gruodžio 19 d., 2013 m. liepos 3 d. nutarimai, Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2031-779/2021 21 pastraipa).
Iš į bylą pateiktų įrodymų matyti, kad laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 21 d. (laikotarpiu, kuriuo atsakovė turėjo procesinę pareigą pateikti teismui teisinių paslaugų išlaidų apmokėjimą patvirtinančius įrodymus), atsakovei pagal Piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymą skirta socialinė pašalpa. Nurodytos aplinkybės leidžia daryti išvadą apie sudėtingą atsakovės finansinę padėtį ir reikšmingą galimybių apmokėti bylinėjimosi išlaidas bylos nagrinėjimo metu sumažėjimą (Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2031-779/2021 22 pastraipa).
Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, į atsakovės finansinę padėtį, į tai kad visi dokumentai, patvirtinantys atsakovei suteiktų teisinių paslaugų išlaidų dydį buvo parengti iki bylos išnagrinėjimo pabaigos, į tai, kad atsakovė bylos nagrinėjimo metu patyrė 1 331 Eur teisinės pagalbos išlaidų ir į bylą yra pateikti tai patvirtinantys dokumentai, teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju bylinėjimosi išlaidų nepriteisimas atsakovės naudai neatitiktų Konstitucinio Teismo suformuotos doktrinos, pažeistų bendruosius teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 str.) Vilniaus apygardos teismo 2021 m. liepos 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-2031-779/2021 23 pastraipa).
Atsižvelgiant į suformuotą teismų praktiką, nors ir byloje įstatymo nustatytu terminu nebuvo pateikti bylinėjimosi išlaidas pagrindžiantys dokumentai: advokato išrašytos sąskaitos faktūros ir jų apmokėjimą pagrindžiantys dokumentai, tačiau atsakovės prašymas tūrėtų būti tenkintinas ir jos naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kadangi ji iki teismo sprendimo priėmimo nebuvo apmokėjusi už advokato paslaugas ir jos turtinė padėtis prasta.
Prašoma priteisti 1331 Eur suma neviršija Teisingumo ministro rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio. Byla išnagrinėta po to kai buvo sujungtos dvi atskiros bylos pagal du to pačios ieškovės ieškinius. Atsižvelgiant į atsakovės advokato atliktus procesinius veiksmus prašoma priteisti 1331 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti suma yra protinga ir neturėtų būti mažintina.
Vadovaudamasis LR CPK 277 straipsnis, teismas
n u s p r e n d ž i a :
civilinėje byloje Nr. e2-888-294/2021 priimti papildomą sprendimą.
Priteisti L. I., į.k. 221183350, iš ADB „Compensa Vienna Insurance Group“, į.k. 304080146, 1331 Eur išlaidų advokato pagalbai apmokėti.
Papildomas sprendimas gali būti skundžiamas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Gintaras Seikalis