Administracinių nusižengimų byla Nr. A5.-835-729/2018

    Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00114-2018-0

      Procesinio sprendimo kategorija 6.1; 21.9.10.

 (S)

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. birželio 27 d.

Gargždai

        Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Jurgita Grigonienė,

sekretoriaujant Aušrai Jokubauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. V.,

Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos įgaliotam asmeniui Marijui Dargiui,

        viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškelta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau -ANK) 95 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. V., gimęs 1973-05-04, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas.

        Teismas

n u s t a t ė :

        2018-05-30 administracinio nusižengimo protokolas S. V. surašytas už tai, kad būdamas ūkininku, nepranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui (toliau VSDFV) apie asmens darbo pradžią ne vėliau kaip pieš vieną dieną iki numatytos darbo pradžios, nelegaliai įdarbino K. M. ir 2018-05-11, apie 11.00 val., leido dirbti savo ūkyje įvairius ūkio darbus. Tokiu būdu S. V., nepranešęs VSDFV apie minėto asmens darbo pradžią, savo veiksmais (neveikimu) pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau DK) 42 straipsnio 2 dalies nuostatas, Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktą ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 95 straipsnio 1 dalyje.

        Administracinio nusižengimo protokole nurodytas aplinkybes patvirtina byloje esantys įrodymai: 2018-05-30 administracinio nusižengimo protokolas, nelegalaus darbo tyrimo aktas, paaiškinimai bei kita byloje surinkta medžiaga.

        Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. V. dėl jam pareikšto administracinio nusižengimo kaltu prisipažino ir dėl administracinio nusižengimo gailisi. Paaiškino, kad K. M. buvo benamis, todėl jis priėmė jį pas save gyventi, sutarę, kad K. M. padės jam ūkyje dirbti. Šiuo metu K. M. pas jį nebedirba, pagyveno tik apie mėnesį. Paaiškino, kad yra ūkininkas, turi 220 ha žemės, gyvulių ūkį, 160 galvijų, pagrindinės pajamos yra iš gyvulių bei pieno pardavimo, paskolų bankams neturi.  

        Institucijos atstovas teismo posėdyje palaikė poziciją, išdėstytą protokole. Prašė skirti nuobaudą, padaryto administracinio nusižengimo sankcijos ribose.     

Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, nekyla abejonių, jog S. V., būdamas darbdavys ir esant darbinių santykių požymiams, esant atlygintinumui ir pavaldumui jam, leido dirbti nelegaliai K. M., nesudaręs su juo darbo sutarties ir nepranešęs apie šio darbuotojo įdarbinimą VSDFV teritoriniam skyriui ne mažiau kaip prieš vieną dieną iki numatytos šio darbuotojo darbo pradžios ir tuo pažeidė DK 42 straipsnio 2 dalies, Lietuvos Respublikos užimtumo įstatymo 56 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Kiek laiko K. M. taip pas jį dirbo liko nenustatyta, nes pats S.verkys nurodo, kad apie mėnesį, o K. M. paaiškinime buvo parašęs, kad apie metus. Tokiu būdu S. V. padaryti veiksmai atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje, sudėtį – nelegalus darbas.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, S. V. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažinimą ir gailestį dėl padaryto nusižengimo (ANK 35 str. 1 d. 1 p.) ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. S. V. administracine tvarka baudžiamas pirmą kartą, savo kaltę ir atsakomybę suprato, todėl tikėtina, kad jis nebedarys naujų pažeidimų, paskyrus jam švelniausią sankcijoje numatytą nuobaudą – minimali baudą.

        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas, teismas

n u t a r i a:

        S. V. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 95 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1000,00 Eur (vienas tūkstantis eurų) baudą.

        Informuoti S. V., kad bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant ROIK numerį 18084400243, įmokos kodą 1001.

        Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

        Teisėja                                                    Jurgita Grigonienė