Civilinė byla Nr. 2-17634-752/2013;

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-13698-2013-3;

Procesinio sprendimo kategorijos:

45.5.; 116.5.1; 116.5.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 22 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Vida Agurkienė, rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą, išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „LESTO“ ieškinį atsakovui N. D., dėl skolos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

ieškovė kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovo N. D. 1030,40 Lt skolą už suvartotą elektros energiją, 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei ieškovės turtėtas bylinėjimosi išlaidas (b.l. 4).

Ieškinyje nurodė, kad ieškovė tiekė elektros energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Atsakovas yra nurodyto buto savininkas nuo 2008-09-15. Objekte buvo vartojama elektros energija, už kurią laikotarpiu nuo 2012-06-01 iki 2012-11-29 nebuvo pilnai atsiskaitoma. Todėl 2012-11-29 ieškovei užfiksavus atsakovo suvartotą elektros energiją apskaitančio skaitiklio rodmenis paskaičiuota 780,62 Lt skola. Atsakovas ieškovei taip pat skolingas už elektros energiją suvartotą bendroms reikmėms 249,78 Lt, bendras atsakovas įsiskolinimas ieškovei sudaro 1030,40 Lt (b.l. 3-4).

Atsakovui N. D. adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, 2013-10-04 paskelbiant atitinkamo turtinio pranešimą specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (b.l. 19), 2013-10-04 nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vieta nežinomos (b.l. 18).

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateikti atsiliepimas į ieškinį (b.l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str., 286 str.).

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, jog ieškovė tiekė butui, esančiam (duomenys neskelbtini), elektros energiją. Butas atsakovui priklauso nuosavybės teise (b. l. 7-8). Elektros tiekimas pagal sankciją nutrauktas 2012-11-29, skolos susidarymo laikotarpiu nuo 2012-06-01 iki 2012-11-29, skola 780,62 Lt (b.l. 5). Už bendrosioms reikmėms suvartotą elektros energiją laikotarpiu nuo 2011-11-01 iki 2013-07-01 susidariusi skola 249,78 Lt (b.l. 6).

Ieškinio reikalavimą ir pagrindą ieškovė įrodo pateiktais rašytiniais dokumentais, atsakovas atsiliepimo, prieštaravimų ar įrodymų, paneigiančių ieškinyje nurodytas aplinkybes, nepateikė. Kitokių duomenų byloje nėra.

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, todėl priimtinas sprendimas už akių, kuriuo ieškinys tenkintinas – iš atsakovo ieškovei priteistina 1030,40 Lt skola (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str., 6.384 str. 1 d., 6.388 str., 6.391 str.).

CK 6.37 str. 2 d. numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą 1030,40 Lt nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-08-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovei priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 72 Lt sumokėto žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str., b.l. 9).

Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – ši suma iš atsakovo nepriteistina bei neišieškotina (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, b.l. 2).

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 286 str., 271 str. 1 d., teismas,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo N. D. a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei AB „LESTO”, į. k. 302577612, buveinė Žvejų g. 14, Vilnius, adresas korespondencijai Pulko g. 5A Alytus, a/s. Nr. (duomenys neskelbtini), „Nordea Bank Finland Plc“, Lietuvos skyrius, banko kodas 21400 naudai – 1030,40 Lt (vieno tūkstančio trisdešimt litų 40 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (1030,40 Lt), skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013-08-30 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72 Lt (septyniasdešimt dviejų litų) žyminį mokestį.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                              Vida Agurkienė