Teikimo Nr. T-590-668/2019

 (S)

Ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-35877-2018

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.1.11.7; 2.1.10.1; 2.5.16

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. kovo 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Raimundas Mikšta,

sekretoriaujant Vildai Verikaitei,

dalyvaujant prokurorei Jurgitai Mastauskienei,

nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto R. K. atstovei advokatei Kristinai Česnauskienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo R. K. atstovės advokatės Kristinos Česnauskienės pareiškimą dėl Kauno apylinkės teismo 2018-12-17 nutartimi R. K. paskirto elgesio apribojimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Kauno apylinkės teisme gautas R. K. atstovės advokatės Kristinos Česnauskienės pareiškimas, kuriuo prašoma pakeisti Kauno apylinkės teismo 2018-12-18 nutartimi 12 mėnesių laikotarpiui R. K. skirtas auklėjamojo poveikio priemones būti namuose nuo 19 val. iki 7 val., nustatant, kad būti namuose, adresu (duomenys neskelbtini), arba R. K. atleisti nuo įpareigojimo būti namuose nuo 19 val. iki 7 val. ryto.

Pareiškime nurodoma, kad Kauno apylinkės teismas 2018-12-18 nutartimi patvirtino Kauno apylinkės prokuratūros nutarimą, kuriuo nutrauktas ikiteisminis tyrimas R. K., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - įspėjimas, išaiškinant, kad padarius naują nusikalstamą veiką, jis negalės būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, bei elgesio apribojimas 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 19 val. iki 7 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, ir dirbti. Buvo pateiktas prašymas pakeisti įpareigojimus ir atiduoti motinos priežiūrai, tačiau 2019-02-19 nutartimi atsisakyta tenkinti prašymą, kadangi R. K. 2019-02-15 tapus pilnamečiu, jam negalima taikyti nepilnamečiams numatytų apribojimų. Todėl teikiamas kitas prašymas dėl kitokio apribojimų pakeitimo, t. y. dėl gyvenamosios vietos pakeitimo ar apribojimų panaikinimo. R. K. motina L. K. 2018 m. gruodžio mėnesį išvyko gyventi ir uždarbiauti į užsienį, nes dirbdama kasininke pardavėja parduotuvėje (duomenys neskelbtini), uždirbdavo nepakankamai pajamų, kad išlaikyti save bei sūnus - brolius dvynius Roką ir R. K. bei prisidėti prie motinos būsto išlaikymo, kuriame šeima gyvena. L. K. augino sūnus viena, nes yra išsituokusi, o vaikų tėvas N. K. po patirtos sunkios galvos smegenų traumos 2009 m. ilgai buvo komoje ir tapo visiškai neįgalus, neveiksnus, negalintis prisidėti prie sūnų gerovės, yra prižiūrimas, slaugomas savo motinos. Išvykstant L. K. dirbti į Angliją, R. K. buvo paliktas močiutės S. V. priežiūrai, nes dėl taikytų poveikio priemonių negalėjo vykti kartu į užsienį. Motinai L. K. giminaičiai padėjo sėkmingai įsikurti ir įsidarbinti Londone Anglijoje. Ji dirba įmonėje (duomenys neskelbtini) prie maisto ruošimo darbų, turi nuolatines pajamas, dviejų kambarių gyvenamąjį plotą privačiame name, adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat susitarta kitoje įmonėje dėl R. K. įdarbinimo, nes 2019-02-15 jis tapo pilnamečiu. Lietuvoje jis registruotas darbo biržoje, bet iki šiol jokių pasiūlymų dėl darbo negavo. L. K. sužinojo, kad norint gauti leidimą oficialiai įsidarbinti Anglijoje, būtina įsiregistruoti darbo centre iki 2019-03—29, t. y. iki brexito. Močiutė S. V. nurodė, kad jai per sunki našta prižiūrėti anūkus, juos išmaitinti. Dėl anūkų deklaravimo jos bute, ji negauna jokių mokesčių lengvatų ir pageidauja anūkus išdeklarauoti iš savo buto. R. K. iki šiol laikėsi nustatytų apribojimų, nepadarė jokių pažeidimų, jis 2019-02-15 tapo pilnametis, esmingai pasikeitė gyvenimo aplinkybės, todėl susidarė akivaizdi teismo nutarties vykdymo neaiškumo situacija, kuri išspręstina vadovaujantis BK 362 str. nustatyta tvarka pagal analogiją kaip ir nuteistiems asmenims, nes specialios kitos tvarkos nėra nustatyta. R. K. sutinka, kad būtų pakeistas apribojimas, nustatant, kad jis nurodytu laiku būtų kitu gyvenamos vietos adresu Londone. Teismui nusprendus, kad suėjus pilnametystei, negali būti keičiami apribojimai, tokiu atveju, R. K. atleistinas nuo šio apribojimo būti Lietuvoje namuose nuo 19 val. iki 7 val. atleistinas.  

R. K. atstovė advokatė K. Česnauskienė posėdžio metu pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti, pakeisti R. K. skirtą auklėjamojo poveikio priemonę būti namuose nuo 19 val. iki 7 val., nurodant namų adresą Londone, kur jis gyventų kartu su savo mama, arba R. K. atleisti nuo įpareigojimo būti namuose nuo 19 val. iki 7 val. ryto.

Prokurorė R. K. atstovės prašymui neprieštaravo.

Pareiškimas tenkintinas.

2018-12-18 Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi buvo patvirtintas Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Ketvirtojo skyriaus prokurorės R. Oželienės nutarimas nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-35877-18 nepilnamečio R. K. atžvilgiu už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 284 straipsnyje, ir R. K. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 93 straipsnio pagrindais ir tvarka, paskiriant jam dvi BK 82 straipsnio 1 dalyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones: įspėjimą, išaiškinant, kad padarius naują nusikalstamą veiką, jis negalės būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės (BK 82 str. 1 d. 1 p., 83 str.), bei elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 19 val. iki 7 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, ir dirbti (BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str.). Kauno apylinkės teismo 2019-02-19 nutartimi buvo atmestas R. K. atstovės 2019-02-07 prašymas pakeisti teismo 2018-12-18 nutartimi R. K. paskirtas auklėjamojo poveikio priemones į BK 82 straipsnio 1 dalies 4 punkte, 86 straipsnyje numatytą auklėjamojo poveikio priemonę - atiduoti R. K. motinos L. K., kuri yra išvykusi ir gyvena bei dirba Londone, ugdymui ir priežiūrai, konstatuojant, kad R. K. 2019-02-15 tapus pilnamečiu, nepilnamečiams numatytų apribojimų taikymas R. K. atžvilgiu tapo negalimu. R. K. iki šiol jam paskirtą auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 12 mėnesių laikotarpiu būti namuose nuo 19 val. iki 7 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, vykdė, laikėsi jam nustatytų apribojimų, duomenų apie R. K. padarytus pažeidimus nėra. Įvertinus esmingai pasikeitusias R. K. gyvenimo aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad R. K., atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės, vadovaujantis BK 83 straipsnio 1 dalimi, be elgesio apribojimo buvo taikyta ir kita auklėjamojo poveikio priemonė – įspėjimas, kuris gali būti skiriamas, kaip savarankiška poveikio priemonė, 2018-12-18 Kauno apylinkės teismo nutartimi R. K. paskirtas elgesio apribojimas - įpareigojimas 12 mėnesių laikotarpiu nuo 19 val. iki 7 val. būti namuose, yra pripažintinas netikslingu. 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, 440 straipsniu,

n u t a r i a:

R. K. atstovės advokatės Kristinos Česnauskienės pareiškimą tenkinti.

Atleisti R. K. nuo 2018-12-18 Kauno apylinkės teismo nutartimi paskirto elgesio apribojimo -  įpareigojimo 12 mėnesių laikotarpiu nuo 19 val. iki 7 val. būti namuose.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas         Raimundas Mikšta