Civilinė byla Nr. 2-649-630/2015

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00484-2015-3

Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.; 63.3.; 99.5.; 113.2.; 116.3.; 125.10.1.; 125.10.2.(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

PRELIMINARUS SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 18 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Bobutės paskola“, juridinio asmens kodas 302447985, buveinės adresas Vilniaus m., Ulonų g. 5, ieškinį dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo atsakovui R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir

n u s t a t ė:

ieškovė AB „Bobutės paskola“ prašo priteisti iš atsakovo R. L. 206,69 Eur negrąžintos kredito dalies, 70,93 Eur kredito mokesčio, 17,52 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 25,09 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 8 Eur žyminio mokesčio, 105,13 Eur procesinių dokumentų parengimo išlaidų ir kitas bylinėjimosi išlaidas, taip pat bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovė nurodo, kad 2014-03-15 tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. sv2pgdcf, kuria atsakovui buvo suteiktas 289,62 Eur kreditas 17 mėnesių terminui, pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 202,73 Eur kredito mokestį iki 2015-08-15, septyniolika mėnesinių įmokų mokant po 28,96 Eur. Atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė. Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų laiku, nereagavo į ieškovės siųstus raginimo laiškus, ieškovė 2015-02-26 nutraukė vartojimo kredito sutartį.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Lietuvos Respublikos CPK 424 str. 1 d. nuostatos numato, kad ieškinys, kurio dalykas yra piniginiai reikalavimai, atsirandantys iš sutarties, jeigu visi reikalavimai yra pagrindžiami leistinais rašytiniais įrodymais, gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Ieškovė piniginius reikalavimus atsakovui grindžia leistinais rašytiniais įrodymais, todėl šalių ginčas gali būti išsprendžiamas dokumentinio proceso tvarka.

Teismas, priimdamas preliminarų sprendimą, nurodo, kaip bus išspręstas ginčas, jei šalys neatliks tam tikrų veiksmų (Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 1 d.).

Iš byloje esančių dokumentų matyti, jog tarp ginčo šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos CK 6.1. str. – 6.4. str.; 6.886 str.). Šalys 2014-03-15 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. sv2pgdcf, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 289,62 Eur kreditą 17 mėnesių terminui, pagal kurią atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 202,73 Eur kredito mokestį iki 2015-08-15, septyniolika mėnesinių įmokų mokant po 28,96 Eur, tačiau atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė. Kadangi atsakovas nemokėjo įmokų laiku, nereagavo į ieškovės siųstus raginimo laiškus, ieškovė 2015-02-26 nutraukė vartojimo kredito sutartį. Ieškovė nurodo, kad atsakovo skolą sudaro 206,69 Eur negrąžintas kreditas, 70,93 Eur kredito mokestis, 25,09 Eur palūkanos, 17,52 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas skolą būtų sumokėjęs.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Ieškovei savo sutartinius įsipareigojimus įvykdžius tinkamai, o atsakovui nustatytais terminais vartojimo kredito sutartyje numatytų įmokų nesumokėjus, laikytina, kad jis pažeidė prievolę. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas tenkintinas visiškai ir iš atsakovo priteistina 206,69 Eur (du šimtai šeši eurai 69 centai) negrąžintos kredito dalies, 70,93 Eur (septyniasdešimt eurų 93 centai) kredito mokesčio.

Vienai iš šalių pažeidus sudarytos sutarties sąlygas, atsiranda pagrindas jai taikyti sutartinę civilinę atsakomybę, atlyginant kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius (Lietuvos Respublikos CK 6.245 str. 3 d.; 6.256 str. 1 d.). Atsakovas laikytinas pažeidusiu prievolę, kadangi neįvykdė prievolės grąžinti kreditą laiku, t. y. sumokėti mėnesines įmokas. Nesant byloje duomenų, kad atsakovas su ieškove visiškai atsiskaitė, iš atsakovo ieškovei priteistinos ir 25,09 Eur palūkanos kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos bei 17,52 Eur ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidos (Lietuvos Respublikos CK 6.2 str., 6.4 str., 6.63 str. 1 d. 1 ir 2 p.; 6.200 str. 1 d., 6.205 str., 6.256 str. 2 d., 6.314 str. 5 d., 6.344 str.).

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, iš atsakovo priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo 2015 m. gegužės 13 d. bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę vykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė sumokėjo 8 Eur (aštuonis eurus) žyminio mokesčio ir patyrė 105,13 Eur (vieną šimtą penkis eurus 13 centų) bylinėjimosi išlaidų, todėl, tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinas ieškovės sumokėtas žyminis mokestis ir kitos bylinėjimosi išlaidos.

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 262 str. 1 d., 259 str., 424-428 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 206,69 Eur (du šimtus šešis eurus 69 centus) skolos, 70,93 Eur (septyniasdešimt eurų 93 centus) kredito mokesčio, 17,52 Eur (septyniolika eurų 52 centus) ikiteisminio skolos išieškojimo išlaidų, 25,09 Eur (dvidešimt penkis eurus 09 centus) palūkanų, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. 2015-05-13 iki teismo sprendimo įvykdymo, 8 Eur (aštuonis eurus) žyminio mokesčio, 105,13 Eur (vieną šimtą penkis eurus 13 centų) procesinių dokumentų parengimo išlaidų ieškovės AB „Bobutės paskola“, įmonės kodas 302447985, atsiskaitomųjų sąskaitų Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), Danske Bank A/S Lietuvos filialas, naudai.

Pareikalauti, kad atsakovas per 20 dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos įvykdytų sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateiktų motyvuotus prieštaravimus.

Nurodyti, kad per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimų nepateikus, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.

Teisėja              Lina Antanaitienė