Baudžiamoji byla Nr. 1-1325-246/2015
Teisminio proceso Nr.1-01-1-14862-2015-2
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.10.1.;1.2.14.1.1.;1.1.7.2.5.; 2.1.16.1.1.8.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. balandžio 27 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, išnagrinėjęs prokurorės Tomos Laurinaitienės 2015-04-22 pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje
K. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kauno r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyvenamoji vieta Kauno r., (duomenys neskelbtini) neteistas,
kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) LR BK 178 str. 1 d. padarymu,
n u s t a t ė :
K. G. 2015 m. kovo 12 d., būdamas V. A. namuose, esančiuose adresu Kauno r., (duomenys neskelbtini) išgertuvių metu, turėdamas laisvą priėjimą, iš spintoje esančios keramikinės dėžutės tyčia pagrobė svetimą – V. A. priklausantį turtą – keturis auksinius žiedus 260 eurų vertės bei iš piniginės išėmė du banknotus po 50 eurų, viso padarydamas 360 eurų turtinę žalą.
Tokia veika K. G. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d.
Kaltinamasis K. G. ikiteisminio tyrimo metu kaltas prisipažino visiškai ir patvirtino, kad 2015-03-11, apie 22 val. atvyko pas V. A., kuri gyvena Kauno r., (duomenys neskelbtini) Namuose buvo V. A. ir jų bendri draugai, R. ir R.. Jie visi gėrė alų ir degtinę. Apie vidurnaktį R. ir R. išėjo namo, o jis su V. A. nuėjo miegoti. Ryte V. A. nuėjo į vonios kambarį, jis atsidarė kambaryje stovinčios sieninės spintos duris ir iš keramikinės dėžutės tyčia paėmė keturis auksinius žiedus. Taip pat nuėjęs į virtuvę iš spintelėje buvusios piniginės tyčia išėmė dvi kupiūras po 50 eurų, iš viso 100 eurų. Viskas vyko apie 7 val., po to išėjo namo. Tą pačia dieną jis nuėjo į lombardą, esanti Šilainiuose, Žemaičių pl. 23, prekybos centre „IKI“ ir pridavė pavogtus V. A. priklausančius du auksinius žiedus. Jis pridavė tik du auksinius žiedus, kadangi kitus du jis nežino kur padėjo, galėjo juos pamesti. Už du žiedus jis gavo 70 eurų, tačiau kiek tiksliai neprisimena. Dėl įvykdyto nusikaltimo jis prisipažįsta ir labai gailisi. Jis pasižada atlyginti V. A. padarytą materialinę žalą, t.y. 360 eurų (b. l. 44).
Nukentėjusioji V. A. parodė, kad 2015 m. kovo 11 d., apie 22 val. pas ją į namus atvyko K. G., R. ir R.. Jie visi kartu šventė, vartojo alkoholinius gėrimus. Vidurnaktį R. su R. išėjo namo, o jie nuėjo miegoti. Apie 7.00 val. K. G. išėjo namo. Apie 9 val. virtuvėje, spintelės stalčiuje pasižiūrėjus į piniginę pastebėjo, kad dingo 100 eurų, tai yra dvi kupiūros po 50 eurų. Ji paskambino K. ir paklausė, kur dingo pinigai. Jis pasakė, kad neėmė, o vėliau išvis išjungė telefoną. Tą pačią dieną apie 17 val. ji nuėjus į kambarį ir patikrinus sieninėje spintoje keramikinę dėžutę, pasigedo keturių auksinių žiedų, tai yra vieno vyriško vestuvinio, klasikinio 60 eurų vertės, vieno moteriško vestuvinio klasikinio 50 eurų vertės, vieno moteriško žiedo su balta akute 80 eurų ir vieno moteriško žiedo su ornamentais 70 eurų vertės. Iš viso jai padaryta 360 eurų materialinė žala.
K. G. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga:
2015-04-16 susitarimas – K. G. įsipareigoja atlyginti padarytą žalą 360 eurų V. A. per 2 mėnesius, t.y. iki 2015-06-16. Nukentėjusioji V. A. sutinka, kad pinigus įtariamasis K. G. grąžins per nurodytą laikotarpį. K. G. pasižada atlyginti padarytą 360 eurų turtinę žalą per 2 mėnesius iki 2015-06-16 (b.l.47).
2015-03-13 proceso veiksmų atlikimo protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vieta, esanti Kauno r., (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-10).
2015-03-12 superkamųjų tauriųjų metalų ir jų gaminių kvitas Nr. 3990, kuriame matyti, kad K. G. 2015-03-12 UAB „Rolada“ pridavė du vestuvinius žiedus, kurie 2015-03-16 buvo sulydyti (b.l. 15-17).
Taigi, remiantis ištirta ir išanalizuota bylos medžiaga galima neabejotinai teigti, kad K. G. padarė jam inkriminuojamą nusikaltimą ir jo veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 178 str. 1 d.
Prokurorė siūlė užbaigti bylą baudžiamuoju įsakymu ir paskirti kaltinamajam laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant bausmės laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, taikyti LR BK 641 str. ir sumažinti baudą trečdaliu.
K. G. prisipažino kaltas, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.
Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.
Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kadangi tokia bausmė visiškai atitinka jos skyrimo paskirtį ir pagrindus.
Kaltinamasis suprato galimybę užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, su prokurorės kreipimusi į teismą bei siūloma bausme ir jos dydžiu sutiko (b.l.49).
Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad sunkinančių aplinkybių nėra.
Procesas šioje byloje gali būti pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, paskiriant K. G. bausmę – laisvės apribojimą, kuri numatyta LR BK 178 str. 1 d. sankcijoje.
Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkiems tyčiniams nusikaltimams. K. G. praeityje neteistas (b.l.37), baustas ir administracine tvarka (b.l.24-26), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Marių sektoriaus stacionare nesigydė, ambulatoriškai nesilankė (b.l. 19), VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilankė (b.l.23), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b. l. 21).
Teismas konstatuoja, kad, skiriant bausmę kaltinamajam, yra visos sąlygos taikyti LR BK 641 str. ir bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Tvirtintinas kaltinamojo ir nukentėjusiosios susitarimas dėl žalos atlyginimo (b.l.47).
Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki bausmės vykdymo pradžios.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str.1 d. 1p., 421 str., 422 str.,
n u s p r e n d ž i a :
K. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis LR BK 641 str. bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti K. G. galutinę bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis ( LR BK 48 str. 6 d.,5 p.).
Patvirtinti susitarimą, kad iki 2015-06-16 kaltinamasis K. G. nukentėjusiajai V. A. atlygina 360 eurų turtinės žalos.
Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:
1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;
2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;
3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.
Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo paskyrimu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, turi teisę raštu prašyti Kauno apylinkės teismo surengti bylos nagrinėjimą teisme.
Teisėjas Rimantas Sipavičius