(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. kovo 7 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėja Dalia Zimantienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Swedbank“ prašo priteisti iš atsakovo A. S. 1152,95 Eur skolos, 5 procentus metinių palūkanų nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki visiško sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodo, kad „Swedbank", AB (toliau - bankas) ir A. S. naudojantis interneto banku 2019-05-14 sudarė lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 930,00 Eur kredito limitas. Apie laiku nevykdomus finansinius įsipareigojimus atsakovas buvo informuotas Banko raštu ir tuo pačiu buvo įspėtas, kad atsakovui nepadengus skolos, Bankas kredito sutartį nutrauks. Kadangi skola buvo nepadengta, kredito sutartis 2020-06-06 buvo nutraukta.

Atsakovo skola pagal kredito sutartį skolos paskaičiavimo dienai, t.y. 2022-12-09 iš viso buvo 1 152,95 Eur, kurią sudarė 929,75 Eur negrąžinto kredito likutis, 112,86 Eur nesumokėtos palūkanos, 82,80 Eur delspinigiai už negrąžintą kreditą, 10,80 Eur delspinigiai už nesumokėtas palūkanas, 16,74 Eur nesumokėtas įsipareigojimų draudimo mokestis.

Atsakovui ieškinio su priedais kopijos įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka juos įteikiant viešo paskelbimo būdu. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Kadangi ieškinio suma neviršija dviejų tūkstančių eurų, šalys bylos nagrinėti žodinio proceso tvarka neprašė, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (CPK 441 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Kaip matyti iš bylos medžiagos, „Swedbank", AB ir A. S. naudojantis interneto banku 2019-05-14 sudarė lanksčių įmokų kredito kortelės sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), kuria atsakovui buvo suteiktas 930,00 Eur kredito limitas.

Atsakovui tinkamai nevykdant sutarties, ieškovė parengė pretenzijas: 2020-04-09 pretenziją Nr. SR/20-6240 ir 2020-05-14 pretenziją Nr. (duomenys neskelbtini), kuriose nurodė, kad nesumokėjus pradelstos skolos, vienašališkai nutrauks sutartį. Taip pat buvo parengta 2022-11-15 pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini), kuria pareikalavo iki 2022-12-05 padengti skolą siekiant išvengti papildomų išlaidų, susijusių su priverstiniu išieškojimu.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnio 1 dalį kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Pagal CK 6.59 straipsnį draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Ieškovė byloje pateiktais duomenimis įrodinėja, kad atsakovas tinkamai nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, todėl lanksčių įmokų kredito kortelės sutartis buvo vienašališkai nutraukta. Byloje nėra duomenų, jog atsakovas būtų grąžinęs kreditą, nesumokėtas palūkanas, delspinigius ir draudimo mokestį (CPK 178, 185 straipsniai), todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 1152,95 Eur skolos.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1152,95 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2022-12-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 26 Eur žyminis mokestis.

Byloje susidarė mokėti 13,28 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2020-01-13 įsakymu Nr. 1R-19/1K-2 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai priteisiamos iš atsakovo (CPK 92, 96 straipsniai).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-286 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Swedbank“, AB, juridinio asmens kodas 112029651, iš atsakovo A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1152,95 Eur (vieną tūkstantį vieną šimtą penkiasdešimt du eurus 95 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos (1152,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2022-12-15) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 26 Eur (dvidešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. S. 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.

Teisėja        s                                                                      Dalia Zimantienė