Byla Nr. TS-77-946/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23260-2018-7 

                                                                                Procesinio sprendimo kategorijos: 

 (S)

                                                                             2.1.10.1; 2.5.14.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. birželio 21 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje 2019 m. gegužės 20 d. nutarimo Nr. 91-97 netaikyti nuteistajam A. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Nuteistasis A. P. pateikė teismui skundą, kuriuo prašo panaikinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje 2019 m. gegužės 20 d. nutarimą Nr. 91-97 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skunde nurodė, kad atvykęs į įstaigą sutiko dirbti ir prašė jį paskirti į dirbančiųjų būrį, tačiau buvo paskirtas kitur. Socialinei darbuotojai pranešė, kad nori tęsti pradėtus mokslus, tačiau iki šios nesulaukė jokio atsakymo. Jis sugebėjo pristatyti pažymas apie gyvenamąją vietą ir surastą darbą laisvėje. Per visą bausmės atlikimo laikotarpį nebuvo baustas drausminėmis nuobaudomis, vieną kartą paskatintas.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroras Kęstutis Jasaitis atsiliepime į nuteistojo A. P. skundą prašo netenkinti nuteistojo A. P. skundo.

Skundas atmestinas.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje (toliau – Komisijos) 2019 m. gegužės 20 d. priimtu nutarimu Nr. 91-97 nutarta netaikyti nuteistajam A. P., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą, motyvuojant tuo, kad nors bausmės atlikimo metu nuteistasis nustatytų elgesio taisyklių nepažeidė, buvo paskatintas, tačiau neįvykdė socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės – užsiimti darbine veikla. Taip pat konstatuota, kad egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtaką nuteistojo elgesiui – tai informacija apie teisės pažeidimus, piktnaudžiavimas alkoholiu, emocinė gerovė, mąstymas ir elgesys. Dėl padaryto nusikaltimo kaltės nepripažįsta. Nuteistasis laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals.

A. P. nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2018 m. lapkričio 6 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 254 straipsnio 1 dalį, 145 straipsnio 1 dalį, 253 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, paskirta 1 m. 3 mėn. laisvės atėmimo.

Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 3 mėn. 2 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo prašymas dėl jo lygtinio paleidimo, dieną, t. y. 2019 m. gegužės 16 d.).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Komisijos 2019 m. gegužės 20 d. nutarimu netaikyti nuteistajam A. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos 2019 m. gegužės 16 d. posėdžio, kuriame buvo svarstytas nuteistojo A. P. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, protokolu, Socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo paskatinimus ir nuobaudas, išvada apie nuteistojo A. P. individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus, nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2019 m. gegužės 20 d. priimtas nutarimas netaikyti nuteistajam A. P. lygtinio paleidimo yra pagrįstas ir motyvuotas.

Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Vienas iš formalių pagrindų lygtiniam paleidimui yra nuteistojo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas bausmės atlikimo metu. Šis pagrindas yra nustatytas Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalyje, todėl jo taikymas ar netaikymas nepriklauso nei nuo Komisijos, nei nuo teismo valios. Formalaus pagrindo nebuvimas yra absoliuti kliūtis taikyti lygtinį paleidimą, todėl kitos aplinkybės, susijusios su nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, nesant formalių pagrindų, nevertinamos.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad nuteistasis A. P. yra atlikęs įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą, tačiau, kaip jau minėta anksčiau, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtina sąlyga – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas. Iš Išvados apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus nustatyta, kad nuteistajam buvo sudarytas individualus socialinės reabilitacijos planas, kuriame, be kitų priemonių, nuteistajam buvo numatyta užsiimti darbine veikla. Tuo tarpu A. P., kaip teisingai konstatavo Komisija nutarime netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, bausmės atlikimo metu nei raštu, nei žodžiu į pataisos administraciją dėl darbo nesikreipė ir tuo pačiu nuteistasis nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių, ką iš esmės patvirtina Išvada apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įgyvendinimą, kur nurodoma, kad nuteistas per bausmės atlikimo laikotarpį dėl mokamo darbo nei žodžiu, nei raštu į pataisos įstaigą nesikreipė, būryje darbine veikloje neužsiima, nevykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytos priemonės – užsiimti darbine veikla, todėl nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis nesilaikys įstatymų ir nusikals. Pažymėtina ir tai, jog Lietuvos Respublikos BVK 125 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis nuteistasis privalo dirbti, jeigu jam darbą siūlo pataisos įstaigos administracija, o pataisos įstaigos administracija privalo užtikrinti, kad nuteistieji būtų įtraukiami į darbą, atsižvelgiant į jų darbingumą ir, kiek galima, į turimą specialybę. Nagrinėjamu atveju, atlikdamas laisvės bausmę nuteistasis nedirba, todėl jo elgesys užsiimant darbine veikla pataisos įstaigoje nebuvo koreguojamas teigiama linkme. Nuteistajam pataisos įstaigoje aktyviai nesiekiant galimybės įsidarbinti, tik patvirtina nuteistojo dviprasmišką požiūrį į darbą bei nepakankamas pastangas vykdyti vienos iš individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių – pataisos įstaigoje užsiimti darbine veikla.

Nors bausmę nuteistasis privalo atlikti tinkamai, tačiau jam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių nevykdymas, pasyvumas savo elgesiu įrodyti, kad pasitaisė ir ateityje gyvenimo tikslų sieks teisėtais būdais ir priemonėmis neleidžia sutikti, kad nuteistojo pastangos teigiamai koreguoti savo elgesį buvo pakankamos bei bausmės tikslai bus pasiekti sušvelninus bausmės atlikimo sąlygas. Todėl, nesant formaliojo lygtinio paleidimo pagrindo, A. P. negali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos.

Esant pagrindui, darančiam lygtinio paleidimo taikymą negalimu, kitos aplinkybės, susijusios su nuteistojo elgesiu viso bausmės atlikimo metu, jo mąstymu, požiūriu, pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinančiais (mažinančiais) kriminogeniniais veiksniais, taip pat kitos aplinkybės, reikšmingos sprendžiant dėl galimybės taikyti lygtinį paleidimą, nevertintinos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 3 dalimis, 4 dalies 1 punktu, 7 dalimi, teismas

n u t a r i a :

Atmesti nuteistojo A. P. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų - atvirosios kolonijos pirmajame sektoriuje 2019 m. gegužės 20 d. nutarimo Nr. 91-97 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėjas                                                                                  Arūnas Purvainis