Civilinė byla Nr. 2-460-675/2015

                                                                         (Proceso Nr. 2-49-3-00175-2015-9)

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6.; 42.9.; 44.5.1.; 63.;99.5.; 116.5.

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 23 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė, priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės S. V. ieškinį atsakovui P. D. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė :

Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 550,00 eurų  skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bei jo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovė nurodė, kad atsakovas yra jos brolis. 2010 ,m. balandžio mėn atsakovas paprašė paskolinti pinigų, nes ketino pirkti automobilį, o reikiamos pinigų sumos neturėjo, Ieškovė sutiko atsakovui paskolinti  ir 2010 m. balandžio 12 d. bankiniu nurodymu pervedė grynuosius pinigus 1500,00 Lt į jo asmeninę sąskaitą , o 2010 m. balandžio 13 d. pervedė į tą pačią sąskaitą  dar 400 Lt, viso bendroje sumoje 550 eurų (1900,00 Lt). Skolą atsakovas pažadėjo grąžinti po 3-4 mėn, tačiau negrąžino iki šiol. 2014-12-02 raštu kreipėsi į atsakovą su reikalavimu grąžinti paskolintą pinigų sumą, tačiau atsakovas skolos iki šiol negrąžino, į ieškovo raginimus grąžinti skolą nereaguoja.

Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. 

Atsakovui  P. D. procesiniai dokumentai įteikti 2015-02-19 tinkamai, pasiūlant jam per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Iš jos per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkinamas ieškovės prašymas priimti sprendimą už akių. (LR CPK 142 str. 4 d.)

Pagal LR CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė įnešė grynuosius pinigus į atsakovo  P. D. sąskaitą 2010-04-12 -1500,00 Lt ir 2010-04-13- 400,00 Lt . Ieškovė 2014-12-01 parašė atsakovui reikalavimą grąžinti ne vėliau kaip iki 2014-12-15 grąžinti pinigus ieškovei. Ieškovė ieškinyje nurodė, kad paskolintos 550,00 eurų (1900,00 litų) sumos atsakovas jai negrąžino.

Pagal LR CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Vadovaujantis LR CK 6.873 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui susitarime nustatytu laiku ir tvarka. Byloje nustatyta, kad atsakovas paskolos davėjui, t.y. ieškovei nei sutartu laiku, nei gavus reikalavimą iki 2014-12-15 grąžinti 550 eurų (1900 litų) sumos negrąžino. Kadangi atsakovas prievolės grąžinti paskolą sutartyje nustatytu terminu neįvykdė, ieškinys tenkinamas LR CK 6.38, 6.63, 6.873 straipsnių pagrindu.

Vadovaujantis LR CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., iš atsakovo priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y.2015-02-11, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 20 eurų žyminis mokestis, ir 100 eurų advokato pagalbos išlaidų, iš viso 120 eurų iš atsakovės  priteisiamos ieškovės naudai LR CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.

Byloje susidariusios pašto išlaidos nepriteisiamos, vadovaujantis LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo.

Vadovaujantis LR CPK 142 str. 4 d., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo P. D. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 550,00 eurų (penkis šimtus penkiasdešimt eurų) negrąžintos skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t.y. nuo 2015 m. vasario 11 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 120 eurų (vieną šimtą dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų ieškovės S. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovas sprendimą už akių priėmusiam teismui per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl šio sprendimo paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                           Regina Nenortienė