Nr. A 2.6.-10649-827/2015

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09988-2015-3

   Procesinio sprendimo kategorija: 45.4., 52.3.

(S)

                                                 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. liepos 31 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Gintarei Prunskaitei, dalyvaujant L. J. išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą,  kurioje L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 straipsnio 1 dalį, ir

              n u s t a t ė :             

              L. J. 2015 m. birželio 27 d. apie 10.00 val., T.Narbuto g., Vilniuje  vairavo motorolerį YAMACHA YQ50 AEROX, vals. Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės suteikiančios vairuoti tos kategorijos transporto priemonę. Šiais savo veiksmais L. J. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas L. J. teismo posėdyje prisipažino padaręs administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytus veiksmus, paaiškino, kad tuo metu jis buvo išsilaikęs B kategorijos teorinį egzaminą vairuotojo pažymėjimui gauti ir jam instruktorius, kuris taip pat yra ir policijos pareigūnas pasakė, kad jis gali važinėti su mopedu, todėl jis buvo įsitikinės, kad būdamas išsilaikęs teorinį egzaminą jis gali vairuoti tą transporto priemonę. Teigė, kad anksčiau jį buvo sustabdę policijos pareigūnai ir paleisdavo. Dėl padaryto pažeidimo gailėjosi ir prašė atsižvelgti, kad jis nėra tyčinis, o padarytas dėl suklydimo.

Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 1 dalis numato, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones ar jų junginius su priekabomis, traktorius, savaeiges mašinas suteikiama Lietuvos Respublikoje gyvenantiems, ne jaunesniems kaip šiame įstatyme nustatyto amžiaus asmenims, kurių sveikatos būklė yra tinkama vairuoti tam tikros kategorijos motorinę transporto priemonę, traktorių, savaeigę mašiną, mokantiems KET, išmanantiems kitus teisės aktus, reglamentuojančius kelių eismą, mokantiems vairuoti, nustatyta tvarka išlaikiusiems egzaminus ir turintiems vairuotojo pažymėjimą. To paties straipsnio 3 dalis teigia, kad asmens teisę vairuoti tam tikrų kategorijų motorines transporto priemones patvirtina įrašas Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių vairuotojų registre ir valstybės įmonės „Regitra“ išduotas vairuotojo pažymėjimas, taip pat policijos įstaigų išduoti vairuotojo pažymėjimai ir šio įstatymo 13 straipsnio 5 dalyje nurodyti užsienio valstybėse išduoti vairuotojo pažymėjimai. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad L. J. būdamas išsilaikęs tik teorinį egzaminą neturėjo teisės vairuoti transporto priemonę, todėl administracinės atsakomybėn yra traukiamas pagrįstai.

Vertinant surinktus įrodymus, darytina išvada, kad L. J. kaltė įvykdžius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, įrodyta byloje surinkta medžiaga – paties pažeidėjo L. J. rašytiniu paaiškinimu (b.l.4), Vilniaus apskrities VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės vyr. patrulės E. Č. tarnybiniu pranešimu (b.l. 6),  pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 7), bei kita byloje surinkta medžiaga.

              Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris yra 18 metų amžiaus, į tai, kad jis anksčiau nebaustas administracine tvarka (b.l. 5), duomenų apie teistumą nėra. L. J. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė - prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalis). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustato. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, L. J. skirtina minimali bauda, numatyta ATPK 128 straipsnio 1 dalies sankcijose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 31, 123, 128, 286, 287, 291, 293, 3022, 3024 str. str.,

              n u t a r i a:

L. J., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 128 straipsnio 1 dalyje ir paskirti administracinę nuobaudą – 289 € (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą.

              Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą, būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, esantį šio nutarimo viršuje. 

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                              Inga Štuopienė