Administracinio teisės pažeidimo byla

          Nr. A2.13.-600-673/2016

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00712-2014-8

          Procesinio sprendimo kategorija: 2.15.

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. birželio 6 d.

Didžioji g. 64, Kėdainiai LT-57273

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Laima Šablevičienė, susipažinusi su D. G. prašymu dėl teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo termino sutrumpinimo,

n u s t a t ė :

2014-09-22 Kėdainių r. apylinkės teismo nutarimu asmuo pripažintas kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., 130 str. 1 d., ir nubaustas 3200 litų (926,78 Eur) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų ir 3 mėnesių laikui.

2016-06-03 teisme gautas asmens prašymas sutrumpinti paskirtos nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, (....), teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą.

Pažymėtina, kad administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimą - tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, turi būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, teismo nuomone, byloje esančių duomenų pakanka išvadai, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai (auklėti, kad laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų pažeidimų) asmens atžvilgiu yra pasiekti.

Nuo specialiosios teisės atėmimo dienos praėjo daugiau nei pusė paskirtojo laiko, duomenų, kad specialiosios teisės atėmimo laikotarpiu pažeidėjas būtų padaręs naujų teisės pažeidimų, nėra, baudą sumokėjo, atestuotas pagal privalomojo mokymo apie alkoholio žalą žmogaus sveikatai mokymo programą, dirba, darbdavio charakterizuojamas teigiamai, praeityje už vairavimą esant neblaiviam nebaustas, prisipažino ir gailėjosi dėl padarytų pažeidimų. Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, teismas viliasi, kad D. G. padarė išvadas ir ateityje pažeidimų nebedarys, todėl mano, kad specialiosios teisės atėmimo nuobaudos termino sutrumpinimas būtų proporcinga priemonė ir asmens prašymą tenkintina, išaiškindamas, kad toks teismo sprendimas gali būti priimamas pirmą ir paskutinį kartą (Kauno apygardos teismo nutartys administracinėse bylose: Nr. ATP-1066-397/2012, ATP-599-327/2014).

Vadovaudamasi išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 str.,

n u t a r i a :

D. G. prašymą patenkinti.

Sutrumpinti D. G., a. k. (duomenys neskelbtini), 2014-09-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu administracinėje byloje Nr. A2.6.-851-938/2014 paskirtą 3 (trejų) metų ir 3 (trijų) mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laiką 1 (vienerių) metų ir 5 (penkių) mėnesių laikui.                                                             

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant Kėdainių rajono apylinkės teismui.

            Teisėja                                                                        Laima Šablevičienė