Nuorašas

Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9.-894-830/2016

Teisminio proceso Nr. 4-08-3-00628-2016-0

(S)

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.1.2.; 2.14.3.; 2.3.1.

PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

  N U T A R I M A S

2016 m. balandžio 15 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Č. K.,

sekretoriaujant Simonai Biskuvienei, Rasai Samėnienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. M.,

nukentėjusiajam T. K.,

išnagrinėjęs D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, neteisto, nebausto administracine tvarka (nuobaudų galiojimas išnykęs), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

D. M., 2016 m. kovo 4 d. apie 22.45 val., Artojų g. 3, Panevėžyje, viešoje vietoje, iškeikė pareiškėją T. K., kuris žiūrėjo pro langą. Tokiais savo veiksmais D. M. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau –ATPK) 174 str.

D. M. su pažeidimu nesutiko. Teismo posėdžio metu parodė, kad pripažįsta jog iškeikė T. K., tačiau tai padarė dėl to, kad T. K., prieš tai jį apstumdė. Tą dieną (2016-03-04) jis D. M. sugrįžo į namus ir rado atlenktus savo automobilio valytuvus. Tuo metu kaimynas T. K. žiūrėjo pro langą ir juokėsi. Jis (D. M.) pagrasino T. K., kad jei T. K. lis prie jo automobilio valytuvų, jam nukapos pirštus. Vėliau įvyko susistumdymas su T. K. laiptinėje, jis (D. M.) iškvietė policiją. Atvažiavus policijai, policijos pareigūnai pakalbėjo su T. K. ir pradėjo jam (D. M.) grasinti. Pareigūnams matant, jis (D. M.) pasakė D. K., kad jį sumuš. Prieš T. K. smurto nenaudojo, į T. K. butą nesiveržė.

Nukentėjusysis T. K. parodė, kad 2016-03-04 grįžęs į namus ((duomenys neskelbtini)) žiūrėjo pro langą. Matė, kaip kaimynas D. M. buvo pasistatęs savo automobilį netvarkingai, todėl kitas namo gyventojas jam atlenkė automobilio valytuvus. D. M. pamatęs, kad jis žiuri per langą, pradėjo jį vadinti įvairiais necenzūriniais žodžiai, grasinti. Jis išėjo į laiptinę. D. M. bei D. M. brolis O. M. provokavo muštines, neleido jam grįžti į namus. Jis (T. K.) iškvietė policiją. Atvažiavus policijos pareigūnams, D. M. ir toliau elgėsi agresyviai, grasino jam, įžeidinėjo. Policijos pareigūnai išsivežė D. M..  

Liudytojas J. B. parodė, kad dirba Panevėžio apskrities VPK operatyvinės grupės tyrėju. 2016-03-04 pagal gautus iškvietimus atvyko į įvykį (duomenys neskelbtini). Buvo gauti pranešimai, kad vyksta konfliktas tarp kaimynų. Nuvykus pamatė D. M., kuris spardė nukentėjusiojo T. K. buto duris, veržėsi į T. K. butą. D. M. buvo agresyviai nusiteikęs, grasino, įžeidinėjo T. K.. Tokiais veiksmais D. M. pažeidė viešąją tvarką, todėl buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatą.

D. M. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto  ATPK 174 str. įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-03-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-53289129-16; T. K. pareiškimu bei parodymais teismo posėdyje; tyrėjo J. B. tarnybiniu pranešimu; liudytojo J. B. parodymais teisme.

Pagal ATPK 174 str., asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn už nedidelį chuliganizmą, kai jis vartoja necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamai kimba prie žmonių ar kitais panašiais veiksmais pažeidžia viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Byloje nustatyta, kad viešoji tvarka, D. M. veiksmais, buvo pažeista. Konfliktas T. K. ir D. M. kilo viešoje vietoje, kaip matyti iš bylos medžiagos, parodymų, konflikto iniciatorius buvo D. M.. Byloje nebuvo nustatyta, kad nukentėjusysis T. K. kokiu nors būdu prisidėjo prie D. M. automobilio valytuvų atlenkimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad D. M. manė, kad D. K. yra prisidėjęs prie jo automobilio valytuvų atlenkimo, policiją kvietė tiek D. M., tiek nukentėjusysis T. K.. Atvažiavus policijai, D. M., policininkų akivaizdoje toliau įžeidinėjo ir keikė T. K., spardė jo buto duris, grasino sumušti.  Tokiais veiksmais, be abejonės, buvo sutrikdyta viešoji tvarka ir žmonių rimtis.   

Aptartų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad D. M. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 174 str., t.y. jis viešoje vietoje vartojo necenzūrinius žodžius, grasino T. K., tokiu savo elgesiu pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, jo kaltė įrodyta, todėl jis baustinas.

D. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas D. M. administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, pažeidimo padarymo aplinkybes, į asmenybę – D. M. neteistas, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. M., už ATPK 174 str. numatyto pažeidimo padarymą paskyrus administracinę nuobaudą – baudą, savo dydžiu mažesnę nei sankcijoje nustatytas vidurkis.

Vadovaudamasis  Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,

n u t a r i a :

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje  ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių  inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank), įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris, pažeidimą identifikuojantis numeris -  ROIK:16055866780 bei įmokos kodas.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos  teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėjas                                                                                                        Č. K.