Civilinė byla Nr. 2-23125-924/2015

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17601-2015-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.6.5.1.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. spalio 7 d. 

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Edvardas Paliokas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Moment Credit“ ieškinį atsakovui D. S. dėl skolos, delspinigių, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į Kauno apylinkės teismą su ieškiniu prašydamas priteisti iš atsakovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 173,77 Eur negrąžinto kredito, 38,81 Eur nesumokėtos kredito kainos, 19,56 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas ieškinyje nurodė, kad 2008-06-17 su atsakovu sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kurią 2008-06-17 suteikė atsakovui 600,00 Lt kreditą už 134,00 Lt kredito mokestį, kuriuos atsakovas turėjo grąžinti iki 2008-07-15. Atsakovui buvo suteikta galimybė pratęsinėti kredito gražinimo terminą, Ieškovui sumokant kredito kainos dydžio įmoką.  Atsakovas kreditą nuo 2008 m. liepos 15 d. iki 2009 m. gruodžio 30 d. buvo pratęsęs septynis kartus, t y. 2008 m. liepos 15 d. kredito grąžinimo terminas buvo pratęstas 28 dienoms. Atsakovas nustatytu terminu kredito negrąžino, į siunčiamus raginimus nereagavo.

Atsakovui adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2015-09-15 CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka – kartu su juo gyvenančiai mamai. Atsakovas per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Ieškovas ieškinyje yra nurodęs, jog neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jei nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį arba paruošiamasis dokumentas. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų: aiškinamojo rašto dėl sutarties sudarymo būdo (10 - 11 b. l.), bendrųjų kredito sutarties sąlygų (12 - 20 b. l.), 2008-06-17 banko sąskaitos išrašo apie atsakovo sutarties patvirtinimą (21 b. l.), kredito sutarties specialiųjų sąlygų (22 b. l.),  2008-06-17 sąskaitos išrašo apie atsakovui suteiktą kreditą (23 b. l.), atsakovui išsiųstų trumpųjų ,,sms“ žinučių sąrašo (24 b. l.), 2008-07-15, 2008-08-12, 2008-09-09, 2008-10-07, 2008-11-04, 2008-12-02, 2008-12-30, 2009-01-28, 2008-02-26, 2009-04-13, 2009-05-12 banko sąskaitos išrašų apie kredito gražinimo termino pratęsimus (25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 b. l.) ir kitų rašytinių įrodymų tyrimą bei atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo piniginę prievolę ieškovei yra įvykdęs, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Pagal CK 6.261 straipsnį, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais nuostoliais. Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas ir į šalių sutartimi sutartas sąlygas bei ieškovo pateiktus įrodymus darytina išvada, kad atsakovas D. S. prievolės atsiskaityti su ieškove UAB „Moment Credit“ neįvykdė, todėl iš jo ieškovės naudai priteistina 173,77 Eur negrąžinto kredito, 38,81 Eur nesumokėtos kredito kainos, 19,56 Eur delspinigių, iš viso 232,14 Eur.

Iš atsakovo taip pat priteistinos 5 (penkių) procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (232,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-09-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Visiškai patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminio mokesčio, priteistina iš atsakovo D. S. ieškovui UAB „Moment Credit“ (CPK 93 str. 1 d.).

Kadangi valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3 Eur, teismas šių išlaidų iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 str. 3 p., 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovo UAB „Moment Credit“, į. k. 300657515, adresas Kalvarijų g. 2, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT74 7300 0101 0016 9945, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, naudai – 173,77 Eur (vieną šimta septyniasdešimt tris eurus, 77 ct) negrąžinto kredito, 38,81 Eur (trisdešimt aštuonis eurus, 81 ct) nesumokėtos kredito kainos, 19,56 Eur (devyniolika eurų, 56 ct) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (232,14 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015-09-10) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 20,00 Eur (dvidešimt eurų, 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį  CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                            Edvardas Paliokas