Civilinė byla Nr. 2S-49-232/2012
Teisminio proceso Nr.2-48-3-01524-2009-0
Procesinio sprendimo kategorija 116.8;122.4.;
(S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. balandžio 13 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėja Liuda Uckienė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi apeliantės (ieškovės) G. S. atskirąjį skundą dėl Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 17 d. nutarties, civilinėje byloje pagal ieškovės G. S. ieškinį atsakovui Gyvenamųjų namų statybos bendrijai „Ežeras“ dėl neteisėto praturtėjimo ir turto gavimo,
n u s t a t ė:
Trakų rajono apylinkės teismas 2010 m. rugpjūčio 3 d. sprendimu civilinę bylą pagal ieškovės G. S. ieškinį atsakovui Gyvenamųjų namų statybos bendrijai „Ežeras“ dalyje dėl 1 100 Lt priteisimo nutraukė. Likusioje dalyje ieškinį atmetė. Priteisė iš ieškovės G. S. 1 916 Lt bylinėjimosi išlaidų Gyvenamųjų namų statybos bendrijai „Ežeras“, 13,16 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei (b.l. 81-94).
Vilniaus apygardos teismas 2011-07-04 nutartimi Trakų rajono apylinkės teismo 2010-08-03 sprendimą paliko nepakeistą. Priteisė atsakovui Gyvenamųjų namų statybos bendrijai „Ežeras“ iš ieškovės G. S. 400 Lt advokato atstovavimo apeliacinės instancijos teisme išlaidų (b.l. 157-164)
Ieškovė pareiškimu prašė atsižvelgiant į jos sunkią turtinę padėtį išdėstyti 2010-08-03 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimu civ.b. Nr.2-122-804/2010 ir Vilniaus apygardos teismo 2011-07-04 nutartimi civ.b. Nr.2A-983-520/2011 priteistų iš jos Gyvenamųjų namų statybos bendrijai „Ežeras“ atitinkamai 1 916 Lt ir 400 Lt bylinėjimos išlaidų mokėjimą. Nurodė, jog gaunamas pajamas sudaro 804 Lt pensija ir 66 Lt našlės pensija, ieškovė turi įsipareigojimų bankui. Nurodė, kad yra antros grupės invalidė, persirgo insultu, turėjo daug gydymo išlaidų, laidojo vyrą ir šiuo metu jokių santaupų neturi.
Atsakovas atsiliepimu su ieškovės prašymu nesutiko, prašė jį atmesti. Nurodė, jog ieškovė nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų, jog yra kokios nors kitos aplinkybės, kurios leistų teismui pagrįstai atidėti ar išdėstyti sprendimo vykdymą (b.l. 175-176).
Trakų rajono apylinkės teismas 2011 m. spalio 17 d. nutartimi ieškovės prašymą tenkino. Nutarė išdėstyti 2010-08-03 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimo civ.b. Nr.2-122-804/2010 ir Vilniaus apygardos teismo 2011-07-04 nutarties civ.b. Nr.2A-983-520/2011 įvykdymą išieškant iš G. S. po 400 Lt kas mėnesį iki bus sumokėta visa teismo priteista suma. Teismas įvertinęs ieškovės nurodytas aplinkybes apie ieškovės finansinę padėtį bei joms pagrįsti pateiktus rašytinius įrodymus, nurodė, jog priteista bylinėjimosi išlaidų suma dvigubai viršija ieškovės kas mėnesį gaunamas pajamas, padarė išvadą, kad ieškovės finansinė padėtis yra sunki, todėl teismo sprendimo įvykdymą išdėstė po 400 Lt iki bus sumokėta visa priteista skolos suma.
Ieškovė atskiruoju skundu (b.l. 180) prašo pakeisti Trakų rajono apylinkės teismo 2011-10-17 nutartimi, kuriuo išdėstytas teismo sprendimas, priteisiant po 400 Lt iš ieškovės kas mėnėsį iki bus sumokėta visa suma, išdėstymo tvarką, teismo sprendimo įvykdymą išdėstyti išieškant po 100 Lt kas mėnėsį. Nurodė, jog gaunamas pajamas sudaro 804 Lt pensija ir 66 Lt našlės pensija, ieškovė turi įsipareigojimų bankui. Jokių santaupų neturi. Sumokėjus bankui įmokas, teismui, nelieka pinigų susimokėti už komunalines paslaugas.
Atsakovas atsiliepimu į atskirąjį skundą nurodė, jog ieškovės turtinė padėtis nėra tokia, kad būtų pagrindas atidėti ar išdėstyti sprendimo vykdymą. Ieškovė nuosavybės teise turi nekilnojamąjį turtą, esantį Ežero g. 20-4, Lentvaris. Ieškovė turi kitokio kilnojamojo turto, kadangi tai paneigiančių įrodymų į bylą pateikta nėra. Ieškovė teismui nepateikė jokių įrodymų, kurie patvirtintų, jog jos turtinė padėtis yra sunki.
Atskirasis skundas tenkintinas iš dalies, pirmosios instancijos teismo nutartis keičiama (CPK 337 str. 4 p.).
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio ar atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindo bei absoliučių procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų nebuvimo patikrinimas (CPK 320 str. 1 d.). Nagrinėjant atskiruosius skundus taikomos taisyklės, reglamentuojančios civilinį procesą apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.).
LR CPK 284 str. 1 dalis nustato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Sprendimo įvykdymo išdėstymo klausimas spręstinas atsižvelgiant į tai, kad šalių ginčas dėl teisės yra užbaigtas ir ieškovo teisė patvirtinta įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Kitaip tariant, įsiteisėjęs teismo sprendimas įgyja vykdytinumo savybę – jis turi būti besąlygiškai įgyvendinamas, o atsisakius sprendimą įvykdyti geruoju, gali būti vykdomas priverstinai (CPK 588 str.). Taigi pati įsiteisėjusio teismo sprendimo paskirtis suponuoja teismo sprendimo vykdymo išdėstymo instituto taikymo išimtinę galimybę, kuri suteiktina tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių (skolininkui labai nepalankių) aplinkybių. Pažymėtina ir tai, kad CPK 284 str. 1 d. nuostatos turi būti taikomos įvertinus sisteminius šios normos ryšius su kitomis civilinio proceso normomis, kadangi sprendimo įvykdymo išdėstymas galimas tik esant išieškotojo ir skolininko teisėtų interesų pusiausvyrai, atsižvelgus į tai, ar išdėsčius teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2001-10-03 nutartis c.b. Nr. 3K-3-903/2001, 2001-11-07 nutartis c.b. Nr. 3K-3-1113/2001).
Kadangi sprendimo įvykdymo išdėstymas yra išimtinė galimybė, suteiktina tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių, tam, kad teismas būtų galima spręsti dėl pagrindo išdėstyti teismo sprendimą, skolininkas (atsakovas) turi pateikti duomenis apie šio klausimo sprendimo momentu susiklosčiusią jo turtinę padėtį, kad teismas galėtų ją realiai įvertinti. Apeliantė savo prašymą išdėstyti teismo sprendimo įvykdymą grindė 2011-08-04 VSDFV Trakų skyriaus pažyma apie asmens gautas išmokas Nr.702, iš kurios matyti, kad ieškovė gauna našlių ir našlaičių pensiją – 66,50 Lt ir senatvės pensiją – 804,72 Lt, viso ieškovės mėnesines pajamas sudaro 871,22 Lt (b.l. 170). Kaip matyti iš 2011-08-05 „Swedbank“ AB pažymos apie G. S. banko sąskaitas, santaupų banke ieškovė neturi (b.l. 169). Ieškovė turi įsipareigojimų bankui, ieškovei suteikta 60 000 Lt būsto paskola, 2011-08-05 negrąžintos paskolos likutis 6 600 Lt. Šiuo aspektu pažymėtina, jog pirmos instancijos teismas pagrįstai konstatavo, jog ieškovės finansinė padėtis yra sunki. Atsižvegiant į sunkią ieškovės finansinę padėtį, tai, jog ieškovė turi įsipareigojimų bankui, o jos mėnesines pajamas sudaro tik 871,22 Lt, be to ieškovė yra neįgali (b.l. 14), o lėšos būtinos ir pragyvenimui, 2011-10-17 nutartimi nustatyta 400 Lt mėnesinė įmoka ieškovei laikytina didelė, todėl vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais yra pagrindas šią sumą sumažinti iki 200 Lt kas mėnesį iki bus sumokėta visa teismo priteista suma.
Vadovaudamasi CPK 336 str., 337 str. 4 p.,
n u t a r ė :
Trakų rajono apylinkės teismo 2011 m. spalio 17 d. nutartį pakeisti.
Išdėstyti 2010-08-03 Trakų rajono apylinkės teismo sprendimo civ.b. Nr.2-122-804/2010 ir Vilniaus apygardos teismo 2011-07-04 nutarties civ.b. Nr.2A-983-520/2011 įvykdymą išieškant iš G. S., a.k. (duomenys neskelbtini) po 200 Lt kas mėnesį iki bus sumokėta visa teismo priteista suma.
Teisėja Liuda Uckienė