Administracinio teisės pažeidimo byla A2.2-99-100/2012

                                Proceso Nr.4-26-3-00074-2012-1

                                                                                          Procesinio sprendimo kategorija  41.1; 39.2                                                                        

(S)

KUPIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2012 m.  balandžio 2 d.

   Kupiškis,

    Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Pocevičienė,  išnagrinėjo I. Č. , a.k. (duomenys neskelbtini) gyv.  (duomenys neskelbtini), neteistos, registruotos darbo biržoje, kaltinamos administracinio teisės pažeidimo,  numatyto  LR ATPK 50 str., padarymu, išaiškinusi administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teises, numatytas ATPK 272 str., administracinio teisės pažeidimo bylą,

                                                         nustatė:

     I. Č. 2012m.  kovo 16. 15:50 val. (duomenys neskelbtini), prekybos centre „Maxima“ pavogė  1 vnt. losjono  akių grimui valyti „Nivea“ 9,99 Lt vertės.

           I. Č. kalta prisipažino visiškai.  Paaiškino, kad  parduotuvėje nebuvo pasiėmusi  prekių krepšelio, rinkosi daugiau prekių, todėl losjoną įsidėjo į kišenę ir prie kasos pamiršo už jį sumokėti. Supranta, kad padarė pažeidimą ir dėl to labai gailisi. Įvykdytai vagystei jos neblaivumas įtakos neturėjo. 

  Be I. Č. visiško  prisipažinimo jos kaltė įrodyta  byloje surinktais  ir ištirtais įrodymais:  administracinio teisės pažeidimo protokolu, „Maxima“ LT,UAB pareiškimu, poėmio aktu, pakvitavimu, alkoholio matuoklio duomenimis  ir  kita rašytine bylos medžiaga.

    I. Č. veika kvalifikuota teisingai ir atitinka LR ATPK 50 str. numatytą pažeidimą, nes ji  įvykdė smulkią svetimo turto vagystę.

  I. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – ji prisipažino dėl pažeidimo ir gailisi; jos  atsakomybę sunkinančių  aplinkybių nenustatyta. 

         Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į veikos pobūdį – padarytas tyčinis pažeidimas;   į pažeidėjo  asmenybę –  registruota darbo biržoje, neteista, nebausta administracinėmis nuobaudomis, turi vieną išlaikytinį,   į jos   atsakomybę   lengvinančią aplinkybę ir  jos atsakomybę  sunkinančių aplinkybių nebuvimą.   Esant nurodytoms aplinkybėms skirtina minimali   bauda.

            Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 str. teismas                                                     

                                                           nutarė:

I. Č. už  pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymą  paskirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.

            Nutarimas per 20 dienų nuo jo  paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą  Kupiškio rajono apylinkės teismui.

Teisėja                                                                                            Irena Pocevičienė