Civilinė byla Nr. 2-10774-910/2015
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-04110-2015-3
Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5; 42.10; 116.1
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. rugpjūčio 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laima Ribokaitė, sekretoriaujant Rasai Kvartūnaitei, dalyvaujant ieškovo atstovui advokatui Kęstučiui Lipeikai, atsakovo atstovams R. P., V. N.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo 149-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos „Mokslininkų namas“ ieškinį atsakovui Vilniaus miesto savivaldybei dėl skolos priteisimo, kurioje trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, atsakovo pusėje - Lietuvos periodinės spaudos leidėjų asociacija,
n u s t a t ė :
ieškovas – 149-oji daugiabučio namo savininkų bendrija „Mokslininkų namas“ – kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės 5412,16 Eur skolos ir sumokėtą žyminį mokestį.
Ieškinyje nurodyta, kad Vilniaus miesto savivaldybei nuosavybės teise priklauso patalpos Vilniuje, Vašingtono a. 1-61 (toliau – Patalpos). Ieškovas 149-oji daugiabučio namo savininkų bendrija „Mokslininkų namas“ (toliau – Bendrija) turi sutartis su komunalinių paslaugų tiekėjais, centralizuotai su jais atsiskaito ir pateikia sąskaitas patalpų savininkams Bendrijos turėtoms išlaidoms padengti. Visos iš patalpų savininkų reikalaujamos sumokėti sumos yra proporcingos jų nuosavybės teise turimų patalpų plotui. Ieškovo pažymėta, kad už atsakovui nuosavybės teise priklausančioms Patalpoms suteiktas komunalines paslaugas laikotarpiu nuo 2010-04 iki 2013-04 pateikta sąskaitų 49 682,38 Lt sumai, apmokėta 30 995,29 Lt, taigi yra 5412,16 Eur (18 687,09 Lt) skola. Ieškovo taip pat pažymėta, kad nurodytas Patalpas Vilniaus miesto savivaldybė buvo išnuomojusi Lietuvos periodinės spaudos leidėjų asociacijai, kuri padengė dalį Vilniaus miesto savivaldybės skolos ieškovui, tačiau likusią nesumokėtą skolą (5412,16 Eur) už komunalines paslaugas ieškovas prašo priteisti iš atsakovo, kaip iš Patalpų savininko.
Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybė atsiliepime į ieškinį nurodė, kad ieškovo prašoma priteisti skola susidarė laikotarpiu, kai patalpas Vilniuje, Vašingtono a. 1 (buvęs adresas J. Tumo-Vaižganto g. 9/1) 2005-12-28 Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutarties Nr. 2005 pagrindu nuomojosi Lietuvos periodinės spaudos leidėjų asociacija. Sutarties 5 punkte buvo nustatyta, kad Asociacija, be nuompinigių, kas mėnesį teisės aktų nustatyta tvarka moka ir mokesčius už perduoto turto eksploatavimą, komunalines paslaugas, taip pat elektros ir ryšių paslaugas. Pasak atsakovo, Asociacija 2013-05-03 buvo iškeldinta iš nurodytų Patalpų dėl susidariusios nuomos mokesčio skolos. Atsakovo pažymėta, kad 2013-10-07 ieškovas raštu informavo atsakovą apie buvusio nuomininko Lietuvos periodinės spaudos leidėjų asociacijos skolą už komunalines paslaugas, ieškovo rašte nurodytas skolos dydis ir laikotarpis sutampa su ieškinio reikalavimu. Pasak atsakovo, jis 2014-01-28 raštu informavo ieškovą, kad sutinka apmokėti už ginčo patalpas laikotarpiu nuo 2013-05-03 iki 2013-07-29, t. y. kai Asociacija buvo iškeldinta. Ieškovas reikalavimą atsakovui kildina iš CK 4.82 straipsnio, kuriame nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose numatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis). Tačiau, pasak atsakovo, įstatymai numato ir nuomininko pareigą išlaikyti išnuomotą daiktą tvarkingą bei atlyginti daikto išlaikymo išlaidas (CK 6.493 straipsnis), todėl šioje byloje svarbi aplinkybė, ar atsakovas pareigos išlaikyti Patalpas neperleido kitam asmeniui – nuomininkui. Atsiliepime pakartotinai pabrėžta, kad atsakovas, kaip Patalpų savininkas, ginčo laikotarpiu buvo sudaręs savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos Sutartį su Lietuvos periodinės spaudos leidėjų asociacija, ir šios Sutarties 9.5 punkte buvo įtvirtina nuomininko pareiga sudaryti su atitinkamomis įmonėmis ir organizacijomis sutartis dėl atsiskaitymo už komunalines bei kitas paslaugas. Nors atsakovas tokių sutarčių kopijų neturi, tačiau iš faktinių aplinkybių ir byloje pateiktų įrodymų darytina išvada, kad tarp Asociacijos ir ieškovo buvo susiklostę tokie santykiai, kai ieškovas Asociacijai pateikia sąskaitas, o Asociacija atsiskaito už komunalines ir kitas paslaugas, t. y. faktiškai Sutartis buvo vykdoma. Pasak ieškovo, esant susitarimui tarp atsakovo ir Asociacijos, pagal kurį pareiga apmokėti komunalines ir kitas išlaidas tenka Asociacijai, o ieškovui su tokia santykių modifikacija sutinkant, darytina išvada, kad šioje byloje atsakingu asmeniu turėtų būti laikoma ne Vilniaus miesto savivaldybė, o Lietuvos periodinės spaudos asociacija. Remdamasis nurodytais argumentais atsakovas prašo ieškinį jo atžvilgiu atmesti kaip nepagrįstą.
Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Lietuvos periodinės spaudos leidėjų asociacija 2015-05-19 rašte dėl atsiliepimo nurodė, kad Lietuvos periodinės spaudos asociacija nuo 2012 m. faktiškai jokios veikos nevykdo, t. y. nariai nemoka nario mokesčių, nevyksta prezidiumo posėdžiai, narių susirinkimai, buvęs prezidentas R. Š. išplatino atsistatydinimo iš einamų pareigų dėl sunkios ligos pareiškimą, todėl niekas Asociacijos vardu sutikimo ar nesutikimo su pareikštu ieškiniu byloje pateikti negali (b. l. 66).
Teismo posėdyje ieškovo atstovas advokatas palaikė ieškinio reikalavimus, remdamasis ieškinyje ir rašytiniuose paaiškinimuose išdėstytais argumentais, ir prašė ieškinį patenkinti.
Atsakovo atstovai teismo posėdyje prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą, remdamasi atsiliepime į ieškinį ir rašytiniuose paaiškinimuose nurodytais motyvais.
Ieškinys atmestinas
Byloje nustatyta, kad ieškovas – 149-oji daugiabučio namo savininkų bendrija „Mokslininkų namas“ – yra namo Vilniuje, Vašingtono a. 1, administratorius, be to, yra sudaręs sutartis su vandens, šilumos energijos tiekėjais, kitų paslaugų teikėjais, atsiskaito su jais už visam namui teiktas paslaugas, paskirsto sumokėtus mokesčius ir pateikia sąskaitas namo butų ir kitų patalpų savininkams (nuomininkams), proporcingai nuosavybės teise turimų butų ir kitų patalpų plotui (b. l. 76-85, 86-89, 90-94, 126-128).
Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybė yra patalpų nurodytame name Vilniuje, Vašingtono a. 1-61, savininkas (b. l. 4-5). Ieškovo pateiktais duomenimis, kurių kiti proceso dalyviai neginčija, iki 2013-03-01 atsakovui priklausė 165,18 kv. m, nuo 2013-03-01 priklauso 157,30 kv. m ploto Patalpos.
2005-12-28 Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartimi Nr. 2005 atsakovas Vilniaus miesto savivaldybė jai priklausančias Patalpas (Sutarties sudarymo metu adresas Vilniuje, J. Tumo-Vaižganto g. 9/1, šiuo metu – Vilniuje, Vašingtono a. 1) išnuomojo ir 2005-12-28 perdavimo-priėmimo aktu perdavė Lietuvos periodinės spaudos leidėjų asociacijai. Šios Sutarties 5 punkte Nuomininkas įsipareigojo, be nuompinigių, kas mėnesį mokėti mokesčius už perduoto turto eksploatavimą, komunalines paslaugas, elektrą, ryšių paslaugas. Sutarties 9.5 punkte nustatyta Nuomininko pareiga sudaryti su atitinkamomis įmonėmis ir organizacijomis sutartis dėl atsiskaitymo už komunalines ir kitas paslaugas (b. l. 43-45, 46).
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-10-24 sprendimu nuspręsta nutraukti 2005-12-28 Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. 2005, iškeldinti atsakovą Lietuvos periodinės spaudos leidėjų asociaciją iš Vilniaus miesto savivaldybei priklausančių negyvenamųjų patalpų Vilniuje, J. Tumo-Vaižganto g. 9/1 (šiuo metu – Vilniuje, Vašingtono a. 1), bei priteisti iš Lietuvos periodinės spaudos leidėjų asociacijos nuomos mokesčio skolą. Šis teismo sprendimas įsiteisėjo 2013-01-28 (b. l. 110-113, 114-122, 47).
Iš antstolio V. M. 2013-05-03 surašyto priverstinio Iškeldinimo protokolo matyti, kad Lietuvos periodinės spaudos leidėjų asociacija iš Vilniaus miesto savivaldybei priklausančių negyvenamųjų patalpų Vilniuje, J. Tumo-Vaižganto g. 9/1, iškeldinta 2013-05-03 (b. l. 48-49).
Bendrija 2013-03-07 raštu atsakovui Vilniaus miesto savivaldybei pranešė, kad, 2013-03-07 duomenimis, Vilniaus miesto savivaldybės nuomininkas Lietuvos periodinės spaudos leidėjų asociacija už komunalines paslaugas Bendrijai yra skolinga 14 246,55 Lt (b. l. 154).
Bendrijos 2013-10-07 rašte atsakovui Vilniaus miesto savivaldybei nurodyta, kad Savivaldybės patalpų buvęs nuomininkas Lietuvos periodinės spaudos leidėjų asociacija už komunalines paslaugas nuo 2010-04 iki 2013-04-30 Bendrijai liko skolingas 18 687,08 Lt. Šiuo raštu Vilniaus miesto savivaldybė paprašyta iki 2013-10-30 sumokėti į Bendrijos atsiskaitomąją sąskaitą 27 956,57 Lt. Prie rašto pridėta 2013-10-03 parengta išrašytų sąskaitų suvestinė, kurioje, be kita ko, nurodyta Savivaldybės nuomininkų skola nuo 2010-03 iki 2013-04 – 18 687,08 Lt (b. l. 50, 51, 155).
Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybė 2014-01-28 rašte nurodė, kad Savivaldybė sutinka sumokėti mokesčius už 157,30 kv. m ploto Patalpas Vilniuje, Vašingtono g. 1-61, laikotarpiu nuo 2013-05-03 iki 2013-07-29, kai jos buvo laisvos, tuo tarpu skolos už kitą laikotarpį Bendrija turi teisę reikalauti iš Savivaldybės Patalpų nuomininko Lietuvos periodinės spaudos leidėjų asociacijos (b. l. 52).
Ieškovas Bendrija 2014-03-21 kreipėsi į atsakovą Vilniaus miesto savivaldybę, prašydamas, kad Savivaldybė, kaip Patalpų savininkas, sumokėtų buvusio Patalpų nuomininko – Lietuvos periodinės spaudos leidėjų asociacijos – nesumokėtą 18 687,08 Lt skolą (b. l. 156-157).
2015-02-06 ieškovas Bendrija padavė ieškinį teismui, prašydamas iš atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės, kaip Patalpų savininko, priteisti 18 687,08 Lt dydžio skolą už laikotarpį nuo 2010-04 iki 2013-04 (imtinai).
Dėl savivaldybės, kaip negyvenamųjų patalpų daugiabučiame name savininko, pareigos mokėti mokesčius už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, komunalines ir kitas paslaugas, kai patalpos yra išnuomotos
Nagrinėjamoje byloje ieškovas – 149-oji daugiabučio namo savininkų bendrija „Mokslininkų namas“, administruojantis pastatą Vilniuje, Vašingtono a. 1, prašo priteisti iš šiame pastate esančių negyvenamųjų patalpų savininko – Vilniaus miesto savivaldybės – skolą Bendrijai už laikotarpį nuo 2010-04 iki 2013-04. Ieškovo pateiktais duomenimis, nurodytu laikotarpiu atsakovui nuosavybės teise priklausančioms Patalpoms už suteiktas komunalines, kitas paslaugas buvo apskaičiuoti mokesčiai ir pateikta sąskaitų 49 682,38 Lt sumai; apmokėta 30 995,29 Lt, taigi skola – 5412,16 Eur (18 687,09 Lt) (b. l. 14-15).
Atsakovas Vilniaus miesto savivaldybė nesutinka mokėti skolos už ginčo laikotarpį, remdamasi tuo, kad pareigą mokėti visus su Patalpomis susijusius mokesčius turėjo šių Patalpų nuomininkas Lietuvos periodinės spaudos leidėjų asociacija, ši jo pareiga buvo įtvirtinta 2005-12-28 Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartyje Nr. 2005.
Pažymėtina, kad byloje nėra ginčo dėl ieškovo apskaičiuotų mokėti mokesčių dydžio. Šalių ginčas kilo dėl to, kas – Patalpų savininkas ar šių Patalpų nuomininkas – privalo mokėti Bendrijai skolą už laikotarpį nuo 2010-04 iki 2013-04 (imtinai).
Minėta, kad atsakovas Vilniaus miesto savivaldybė nuosavybės teise priklausančias Patalpas Vilniuje, Vašingtono a. 1, buvo išnuomojęs Lietuvos periodinės spaudos leidėjų asociacijai 2005-12-28 Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartimi Nr. 2005, kurios 5 punkte įtvirtinta Nuomininko pareiga, be nuompinigių, kas mėnesį mokėti mokesčius už perduoto turto eksploatavimą, komunalines paslaugas, elektrą, ryšių paslaugas; Sutarties 9.5 punkte Nuomininkas įsipareigojo su atitinkamomis įmonėmis ir organizacijomis sudaryti sutartis dėl atsiskaitymo už komunalines ir kitas paslaugas (b. l. 43-45). Pažymėtina tai, kad šalys Sutartyje nenurodė, kokios formos sutartys (žodinės, rašytinės ar kt.) su atitinkamais paslaugų teikėjais turi būti sudarytos.
Nagrinėjamos bylos ypatumas yra tas, kad ieškovo administruojamame name su vandens, šilumos tiekėjais, kitų paslaugų teikėjais atsiskaitoma ne tiesiogiai, bet per Bendriją, t. y. ieškovą, kuris yra sudaręs atitinkamas sutartis su paslaugų teikėjais. Dėl to nagrinėjamoje byloje ieškovas reikalauja iš atsakovo ne tik mokesčių už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą bei išlaikymą, bet ir mokesčių už atsakovui nuosavybės teise priklausančioms Patalpoms tiektą šaltą vandenį, tvarkytas nuotekas, tiektą šilumos energiją, teiktas buitinių atliekų tvarkymo paslaugas. Esant tokiai situacijai, darytina išvada, kad, atsižvelgiant į Vilniaus miesto savivaldybės bei Lietuvos periodinės spaudos asociacijos sudarytos 2005-12-28 Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutarties Nr. 2005 5, 9.5 punktų nuostatas, Nuomininkas, įsipareigojęs be nuomos mokesčio mokėti ir visus kitus su Patalpomis susijusius mokesčius, sutartį dėl atsiskaitymo už komunalines ir kitas paslaugas turėjo sudaryti su ieškovu, t. y. Bendrija.
Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina, kad per visą ginčo laikotarpį, t. y. nuo 2010-04 iki 2013-04, sąskaitas dėl mokesčių už atsakovui nuosavybės teise priklausančias Patalpas, Bendrija išrašydavo ir teikdavo apmokėti šių Patalpų Nuomininkui – Lietuvos periodinės spaudos leidėjų asociacijai (b. l. 16-29, 129-151).
2015-08-10 teismo posėdyje ieškovo atstovas, atsakydamas į klausimą, kodėl Bendrija sąskaitas išrašydavo ir teikdavo Savivaldybės patalpų Nuomininkui, nurodė, jog Nuomininko atstovas buvo atėjęs pas Bendrijos pirmininką ir pranešė, kad jis mokės mokesčius (2015-08-10 teismo posėdžio garso įrašas 00:02:57-00:14:00).
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad ieškovo parengtoje Skolų apskaitos kortelėje nurodyta, jog skolos laikotarpiu (nuo 2010-04 iki 2013-04) patalpų Vilniuje, Vašingtono a. 1, savininkas yra Vilniaus miesto savivaldybė, klientas – Lietuvos periodinės spaudos leidėjų asociacija (b. l. 14-15). Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad ginčo laikotarpiu mokesčius už patalpas mokėjo ne patalpų savininkas Vilniaus miesto savivaldybė, bet Patalpų naudotojai. Teismo posėdyje ieškovo atstovas, paklaustas, ar kaupiantis skolai Bendrija kreipėsi į patalpų savininkę Savivaldybę dėl skolos, atsakė, kad ne, nes nuomininkas nors ir nereguliariai, bet mokėjo, todėl Bendrija tikėjosi, jog skola bus padengta (2015-08-10 teismo posėdžio garso įrašas 00:02:57-00:14:00).
Remdamasis byloje surinktų duomenų analize teismas prieina prie išvados, kad ginčo laikotarpiu (nuo 2010-04 iki 2013-04) ieškovas buvo informuotas ir žinojo, jog Vilniaus miesto savivaldybės nuosavybe esančios Patalpos yra išnuomotos Lietuvos periodinės spaudos leidėjų asociacijai ir kad būtent Nuomininkas yra įsipareigojęs mokėti visus su Patalpomis susijusius mokesčius. Faktiniai Bendrijos ir Patalpų Nuomininko veiksmai bei juos pagrindžiantys rašytiniai įrodymai teikia pagrindą konstatuoti, kad Bendrija ir Savivaldybei priklausančių Patalpų Nuomininkas sudarė sutartį dėl atsiskaitymo su Bendrija už Patalpoms apskaičiuotus mokesčius. Ieškovas būtent šiam Nuomininkui išrašydavo sąskaitas visiems mokesčiams už Patalpas sumokėti, dėl besikaupiančios skolos nesikreipė į Patalpų savininką. Reikalavimą padengti skolą, susikaupusią tuo metu, kai Patalpos buvo nuomojamos, ieškovas atsakovui, kaip Patalpų savininkui, pateikė 2013-10-11 raštu, t. y. praėjus pusei metų po skolos laikotarpio pabaigos. Be to, prie šio rašto buvo pridėta 2013-10-03 parengta išrašytų sąskaitų suvestinė, kurioje 18 687,08 Lt dydžio skola už laikotarpį nuo 2010-03 iki 2013-04 nurodyta kaip Savivaldybės nuomininkų skola (b. l. 50, 51).
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, pasisakant dėl savivaldybės, kaip patalpų savininkės, pareigos apmokėti bendrosios dalinės nuosavybės eksploatavimo ir priežiūros išlaidas, yra nurodyta, kad pareiga apmokėti šias išlaidas įstatymu priskirta butų ir kitų patalpų savininkui (CK 4.84 straipsnio 4 dalis, 4.82 straipsnio 3 dalis). Tačiau šios įstatymo nuostatos nedraudžia savininkui, taip pat savivaldybei, kuri tokiais atvejais civiliniuose teisiniuose santykiuose veikia kaip butų ir kitų patalpų savininkė, susitarti su buto ar kitų patalpų nuomininku dėl to, kad jis apmokės šias išlaidas (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012-11-16 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-494/2012; 2013-01-17 nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-131/2013; kt.).
Teismas pripažįsta teisiškai pagrįstais atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės argumentus, kad nors pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį, 4.84 straipsnio 4 dalį savininkas turi pareigą išlaikyti bendrąją dalinę nuosavybę ir mokėti visus su tuo susijusius mokesčius, tačiau įstatymas nedraudžia savininkui susitarti su buto ar kitų patalpų nuomininku, jog jis apmokės tokias išlaidas. Esant tokiam savininko ir nuomininko susitarimui, savininkas yra atleidžiamas nuo nurodytų išlaidų apmokėjimo, nes ši pareiga perduodama nuomininkui.
Nagrinėjamo bylos aspektu pažymėtina tai, kad analogiškais aiškinimas taikytinas ne tik šalių susitarimui dėl bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir priežiūros išlaidų, bet ir kitų mokesčių, susijusių su nuomojamomis Patalpomis, juolab atsiskaitymui už nuomojamoms patalpoms tiekiamą šaltą vandenį, šilumos, elektros energiją, teikiamas komunalines paslaugas.
Vadovaujantis pirmiau aptartais Lietuvos Aukščiausiojo Teismo išaiškinimais panašaus pobūdžio bylose dėl savivaldybės, kaip patalpų savininko, pareigos mokėti mokesčius perdavimo nuomininkui, atsižvelgiant į 2005-12-28 Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutarties Nr. 2005 5, 9.5 punktų nuostatas, darytina išvada, jog ginčo Patalpų savininkas Vilniaus miesto savivaldybė, sudarydama 2005-12-28 Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutartį Nr. 2005, savo, kaip Patalpų savininko, pareigą mokėti mokesčius už Patalpas ir bendrosios dalinės nuosavybės objektų administravimą bei išlaikymą perdavė Nuomininkui.
2005-12-28 Savivaldybės ilgalaikio materialiojo turto nuomos sutarties Nr. 2005 6 punkte buvo nustatyta, kad nuomos terminas – nuo 2006-01-02 iki 2011-01-02, tačiau, bylos duomenimis, Patalpų Nuomininkas negrąžino Patalpų savininkui 2011-01-02, dėl Patalpų nuomos sutarties nutraukimo ir nuomos mokesčio skolos vyko šalių ginčas teisme (b. l. 110-122). Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2011-10-24 sprendimu nuspręsta nutraukti Patalpų nuomos sutartį ir Lietuvos periodinės spaudos leidėjų asociaciją iškeldinti iš Vilniaus miesto savivaldybei priklausančių Patalpų, tačiau šis teismo sprendimas įsiteisėjo tik 2013-01-28 (b. l. 47). Byloje nėra duomenų, kad Lietuvos periodinės spaudos leidėjų asociacija būtų perdavusi Patalpas jų savininkui Savivaldybei anksčiau, nei antstolio V. M. 2013-05-03 priverstinio Iškeldinimo protokolu (b. l. 48-49). Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina teisiškai pagrįsta atsakovo Vilniaus miesto savivaldybės pozicija, kad Nuomininko pareiga mokėti visus mokesčius už nuomotas Patalpas išliko tol, kol jis naudojosi patalpomis, negrąžindamas jų savininkui Savivaldybei.
Aptartų bylos duomenų ir išdėstytų motyvų pagrindu teismas konstatuoja, kad atsakovas Vilniaus miesto savivaldybė nėra atsakingas Bendrijai už ginčo laikotarpiu nuo 2010-04 iki 2013-04 (imtinai) susidariusią skolą, todėl ieškinys dėl šios skolos priteisimo iš Savivaldybės, kaip Patalpų savininkės, atmestinas.
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Ieškovas, paduodamas ieškinį sumokėjo iš viso 162,36 Eur žyminio mokesčio (2015-02-02 mokėjimo nurodymas Nr. 33 ir 2015-02-21 mokėjimo nurodymas Nr. 34, b. l. 3, 36).
Atsižvelgiant į tai, kad pagal Daugiabučių namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalį bendrija yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, vadovaujantis CPK 3 straipsnio 6 dalimi, 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, ieškovui grąžintinas sumokėtas 162,36 Eur žyminis mokestis. Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija, remdamasi teismo nutartimi (CPK 87 straipsnio 3 dalis).
Dėl ieškovo inicijuoto teismo proceso valstybė patyrė 7 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Pagal Daugiabučių namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo 23 straipsnio 3 dalį bendrija atleista tik nuo žyminio mokesčio, bet ne kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo. Dėl to, atmetus ieškinį, iš ieškovo valstybės naudai priteistinos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos (CPK 96 straipsnio 2 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 96, 259, 260, 268, 270 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ė :
atmesti ieškovo 149-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos „Mokslininkų namas“ (juridinio asmens kodas 124777058) ieškinį atsakovui Vilniaus miesto savivaldybei.
Priteisti iš ieškovo 149-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos „Mokslininkų namas“ (juridinio asmens kodas 124777058) 7 Eur (septynis eurus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų į valstybės biudžetą (sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB bankas „Swedbank“ arba sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, įmokos kodas 5660). Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.
Grąžinti ieškovui 149-oji daugiabučio namo savininkų bendrijai „Mokslininkų namas“ (juridinio asmens kodas 124777058) 162,36 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus 36 ct) žyminio mokesčio, sumokėto 2015-02-02 mokėjimo nurodymu Nr. 33 ir 2015-02-21 mokėjimo nurodymu Nr. 34.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Laima Ribokaitė